- Ш - 



шенно тождественными. Вторая боковая лопасть нашей 

 Формы никогда, однакоже, не бываетъ ниже боковой 

 спиральной линіи, тогда какъ у Steph. subîaevis лопасть 

 эта но словамъ Quenstadt'a только у самыхъ старыхъ 

 Формъ переходитъ на сііФОнальную сторону. Боковая 

 спиральная линія Steph. subîaevis на взрослыхъ Фор- 

 махъ, по Quenslädt'y, подходя къ жилой камерѣ скруг- 

 ляется, тогда какъ у нашихъ Формъ она дѣлается все 

 болѣе и болѣе острою. Я согласенъ, что при порази- 

 тельномъ сходствѣ Amaltli. Elatmae съ Steph. subîaevis 

 перечисленныхъ особенностей едва достаточно бы было 

 для раздѣленія ихъ на особые виды, не говоря уже о 

 возможности отдѣленія въ различные роды. Однако- 

 же вполнѣ доказанная строеніемъ первыхъ оборотовъ 

 генетическая связь Àmalth. Elatmae съ Amalth. Tchef- 

 kini и Lamberti не позволяетъ мнѣ отнести этотъ аммо- 

 нитъ къ роду Stephanoceros. Съ другой стороны пол- 

 ное отсутствіе въ литературѣ указаній на строеніе пер- 

 выхъ оборотовъ Steph. subîaevis не позволяетъ рѣшить 

 вопроса о истинномъ мѣстѣ въ системѣ, какъ этого по- 

 слѣдняго аммонита, такъ и близкихъ къ нему Формъ. 

 Одно изъ двухъ, или обороты Steph. subîaevis прохо- 

 дятъ тѣ же превращенія, какъ Amalth. Elatmae, тогда 

 эта одна изъ Формъ группы Amaltheus funiferus, что 

 весьма сомнительно, такъ какъ Steph. subîaevis характе- 

 ризуем собою самые первые пласты келловейскаго пе- 

 ріода (зону Steph. macrocephalus); или первые обороты 

 этой Формы близки съ Steph. coronatum. Въ послѣднемъ 

 случаѣ передъ нами весьма замѣчательный случай сбли- 

 женія въ взросломъ состояніи двухъ Формъ, имѣвшихъ 

 совершенно различные коренные типы. Близкое сход- 

 ство нѣкоторыхъ видовъ группы Amalth. funiferus, какъ 

 по общей Формѣ, такъ и по строенію лопастей съ Фор- 



