— 267 — 



Wenn wir also mit Prof. Muschketov den Wegfall ei- 

 nes jeglichen noch gegenwärtig thätigen Vulkanes in Cen- 

 tral-Asien anzunehmen bereit sind, so bleibt dennoch 

 die Thatsache stehen, dass ein so bewährter geologi- 

 scher Forscher wie Stoliczka, in den Gebirgen östlich 

 von Eerghana (Koktan und Terek-tagh der Älai-Keiie) 

 erloschene Vulkane unfraglich nachgewiesen hat. Deren 

 Thätigkeit verweist Bichthofen, in seinem epochemachen- 

 den Werke *), zu jenen Zeiträumen zurück, in denen sein 

 centralasiatisches Mittelmeer — Han-hai der Chinesen — 

 Mittel-Asien überdeckte; mit dem Weltmeere in Osten 

 zusammenhängend, und zwar noch in der zweiten Hälfte 

 der Tertiärzeit. In Uebereinstimmung hiemit begegnet 

 Bichthofen zugleich dem theoretischen Bedenken (dessen 

 wir obenstehend erwähnt) indem er so schliesst: «Der 

 theoretische Gesichtspunkt, von welchem aus man die 

 Wahrscheinlichkeit der Humboldt' sehen Vermuthung be- 

 anstandete, nämlich die grosse Entfernung des Tiën- 

 Schan von den Meeren, fällt (durch den Nachweis des 

 einstigen Han-hai) gänzlich fort.» 



Bis hierher stimmen wir mit solcher geistvoller Zu- 

 sammenstellung gern überein. Es scheint aber, dass Bicht- 

 hofen, an der Stätte, wo unser grosser Denker gewirkt, 

 sich dem Einflüsse der Humboldt sehen Annahmen zu 

 entziehen, besondere Schwierigkeit empfand. Schliesslich 

 führt er nämlich die Solfataren zu Turfan und Urumtsi 

 wiederum zu der früheren vulkanischen Thätigkeit zu- 

 rück, und nennt sie «Ueberreste eines wirklichen ehe- 

 maligen Feuerberges.» 



Nicht nur dass dieses jetzt unwahrscheinlich ist, son- 



') China. 1877, I. p. 108, 180, 216—220. 



18 



