— 304 - 



spricht, dass nämlich diese Oeffnung als Mund, und nicht 

 als Genitalöffnung anzusehen ist. 



Herr Schmidt, der nur die obere Hälfte des Thieres 

 kannte, fand in der Bildung des Mesites Pusirefskii eine 

 vollkommene Aehnlichheit mit den von Forbes *) und 

 Billings**) beschriebenen Agelacrinus Buchianus und Age- 

 lacrinus Dicksoni, wesshalb er unser Fossil für eine neue 

 Art der Gattung Agelacrinus hält. Die charakteristischen 

 Kennzeichen der Gattung Agelacrinus aber, namentlich 

 die semisphaeroidale Form des Körpers, die Abwesen- 

 heit des Stengels, das Anwachsen mit der ganzen unte- 

 ren ebenen Fläche des Körpers und der schuppige Bau 

 dieser Fläche stimmen nicht mit der sphaeroidalen Form 

 unseres Fossils überein, das augenscheinlich einen Sten- 

 gel besass. Herr Schmidt gibt in seiner Beschreibung des 

 Mesites Pusirefskii mehr, als seine unvollständigen Stücke 

 ihm gaben. So zeigt er die Höhe des ganzen Thieres (45 Mm. 

 bei einer Breite von 75 Mm); er sagt, dass die Arme 

 (Radien) auf die untere Seite nicht hinüberreichen, indem 

 er augenscheinlich die falsche platte Fläche für diesen 

 unleren Theil hält. Ich konnte bis jetzt das 3-te Heft von 

 Billings mit der Abbildung des Agelacrinus Dicksoni nicht 

 bekommen, aber alle bekannte Arten dieser Gattung, so wie 

 die Beschreibung und Abbildung von Agelacrinus Buchi- 

 anus Forbes unterscheiden sich wesentlich von unserer 

 Form. Die vollkommene Beschreibung von Forbes der un- 

 teren Fläche des Ag. Buchianus hat nicht die mindeste 

 Aehnlichkeit mit dem entsprechenden Theile unseres Thie- 

 res. Also halte ich es für passender den von Hoffmann vor- 

 geschlagenen Namen zu behalten. 



*) Mem. of. geol. survey of Great Britain, vol. II, part 2. 1848, 

 p. 521 PLXXIII. 

 **; Billings. Canad. org. rem. Dec. Ill, p. 84, PL 8. fig. 3, 4. 



