381 



tienden Augen unterscheidet? Daher war meine lange 

 Discussion über diese Charactere nicht unnütz, sondern 

 ganz am passenden Orte. 



Was übrigens die spitzen Hinterecken des Illaenus 

 Davisii Salt, betrifft, so habe nicht nur ich, sondern 

 auch H. Nieszkowski (') sie angenommen; er nennt die 

 Hinterecken gradezu scharf, aber nicht verlängert und 

 unterscheidet den (von mir mit 111. Davisii vereinigten) 

 III Schmidtii Nieszk. dadurch, dass bei letzterem die 

 Hinterecken zu kurzen Spitzen ausgezogen sind. Da die 

 Totallänge des Körpers im 111. Davisii zu seiner Breite 

 etwas anders angegeben wird, als im 111. Schmidtii, dieser 

 Unterschied aber sehr gut die Folge einer Alters- oder Ge- 

 schlechtsverschiedenheit sein kann, — auf ähnliche Unter- 

 schiede machen schon Wahlenberg und Dolman beim Illae- 

 nus crassicauda aufmerksam und beide Verfasser bilden 

 eine langgezogene und eine breitere Form dieser Art, 

 als Varietät ab ( 2 ) — , so halte ich es noch jetzt für 

 möglich, dass diese Arten zu vereinigen sind, denn sie 

 zeigen auch nach H. Nieszkowski am meisten Aehnlich- 

 keit mit einander. 



Nun erwähnt H. V. gar unmöglicher Charactere ( 3 ), die 

 ich an dem Illaenus Parkinsonii ( 4 ), an 111. laticlavius und 



(') Monographie der Trilobiten der Ostseeprovinzen. Dorpat, 1857. p 68. 



( 2 ) Ich glaube daher nicht an den Unterschied der Länge aller Achsen- 

 ringe in den Trilobiten zu ihrer Breite als an einen sehr wichtigen 

 Character und halte ihn für unwesentlich. 



( я ) 1. с pag. 16. 



( л ) Bekanntlich halte schon i. J. 1838 Chr. ßoeck, ein ausgezeichneter 

 Kenner der Trilobiten, diese und die andern von mir i. J. 1825 be- 

 schriebenen Arten als neue anerkannt, siehe Uebersicht der in Nor- 

 wegen aufgefundenen Formen der Trilobitenfamilie in beilhau Gaea 

 norvegica I. 1838 pag. І38— 145. 



