386 



verzerrtes Bild darstellt. Wer jedoch sich nur die Tiilo- 

 biten aus der nächsten Umgegend zutragen Iässt und nicht 

 einmal den merkwürdigen Fundort von Ropscha besucht 

 hat, der müsste sich des Urtheils über die hier vorkom- 

 menden Arten wohl weisslich enthalten, um nicht übe- 

 rall anzustossen. 



Illaenus Rudolphii. 



Auch der ganz eigentümlich gebaute Illaenus Riidol- 

 phii ( l ) entgeht nicht dieser einseitigen Beurtheilung. 

 Die ursprüngliche Abbildung von 1825 zeige, wie be- 

 merkt wird, abgerundete Wangenecken, einen stark aus- 

 geschweiften Rand zu beiden Seiten des Kopfschildes und 

 grosse Augen, — man übersehe meine dort gemachte 

 Bemerkung nicht: cum figuris, non omnibus accurate de- 

 lineatis, descriptiones conferendae. In dieser Descriptio 

 des 111. Rudolphii steht nichts von jenen Characteren, 

 die der Zeichner in die Figur hinein brachte; da heisst 

 es bloss, capite majore (d. h. als in dem an sich schon 

 mit grossem Kopfe versehenen 111. Wahlenbergii, der 

 dem 111. Rudolphii vorangeht), margine antico non in- 

 crassato, linea divisionis vix conspicua, oculis vix ex- 

 sertis, etc. 



Der Hauptcharacter besteht ohne Zweifei in dem sehr 

 grossen, stark gewölbten Kopfe, wie er, ceteris paribus, 

 bei keiner andern Art vorkommt, ferner in den sehr 

 kleinen, kaum vorragenden Augen (oculis vix exsertis) 

 und in der Kopfnaht, die wenig sichtbar d. h. mit dem 

 Kopfschilde, wie im Nileus, verwachsen ist und ein Sei- 



(*) H. топ Baer (s. die Beilage) bezeugt eben so die Genauigkeit dieser 

 Abbildung. 



