387 



fensfück dieses Schildes begränzt, das so schmal und 

 so lang, überhaupt so auffallend gestaltet ist, wie in 

 keiner andern Art Illaenen. Schon diese Charactere zei- 

 gen die Selbständigkeit der Art an, die nur von einem 

 Anfänger in der Palaeontologie mit dem Illaenus crassi- 

 cauda Wahl, verwechselt werden kann. Die Abbildung 

 in der Lethaea ist nach einem, mit 9 Brustringeln ver- 

 sehenen, gut erhaltenen Exemplare von Erras gemacht. 



Illaenus Rosenbergii. 



Zuletzt wird noch ungefähr in derselben Art meines 

 Ж Rosenbergii gedacht, den Salter i. J. 18І8 ( ) als in 

 England vorkommend anführt. Ich citirte in meiner Le- 

 thaea diese Saltersche Figur, die in jeder Hinsicht mei- 

 ner Art entspricht, und mit Unrecht von ihm im näch- 

 sten Jahre als neue Art (als 111 Murchisoni Salt.) auf- 

 geführt wird. Ich unterliess es absichtlich, auch dies in 

 der Lethaea zu erwähnen, da mir die erste Annahme 

 Salter s viel wahrscheinlicher scheint und die zweite des 

 Beweises bedurfte, dass der englische III. Rosenbergii 

 von dem Lyckholmschen verschieden sei. Beide gleichen 

 aber in den grossen, stark gewölbten Kopf- und Bauch- 

 schildern einander so sehr, dass ich von der Richtig- 

 keit der ersfen Angabe Salter s vollkommen überzeugt 

 war und durch mein Originalexemplar jeden davon über- 

 zeugen kann Worin besteht nun mein auffallendes Ver- 

 fahren? Etwa darin, dass ich mit Absicht meine Mei- 

 nung über den 111. Murchisoni zurückhielt, den ich noch 

 nicht selbst gesehen und daher auch nicht mit Bestimmt- 



( г ) Mem. of geolog. survey of Great-Britain. Vol. II. рас. i. PI. V. 

 fig. 6—8. 



