432 



chaus widerlegt durch die von mir hier beschriebenen 

 Beobachtungen; besonders schlagend ist die dritte. Ich 

 habe schon bemerkt, dass die Gewebselemente des Haa- 

 res, welches die Psorospermien trug, sogar unmittelbar 

 unter der bewohnten Stelle normal geblieben waren. Das 

 Vorhandensein einer freibeweglichen, lebendigen Grega- 

 rine spricht noch mehr gegen Leuckart. Und welches 

 Gewebselement des Haares könnte sich denn überhaupt 

 in etwas Psorospermien-ähnliches verwandeln? 



In den Fallen wo die Psorospermien sich im Binde- 

 gewebe vorfanden (1 und 2), mussten sie, wenn man 

 die Meinung von Leuckart annimmt, mussten sie sich, sa- 

 ge ich, aus den Zellen des Bindegewebes herausbilden; 

 da die Zellen eines Gewebes allein die bildenden Ele- 

 mente desselben darstellen, und alle physiologische wie 

 pathologische Neubildung nur einzig und allein von ih- 

 nen ausgehen kann (*). 



Wenn also die Meinung von Leuckart richtig wäre, 

 so würden wir in unseren Fallen ganz bestimmt solche 

 Gebilde antreffen, welche als verschiedene Uebergangs- 

 stufen von einer normalen, spindelförmigen, und kern- 

 haltigen Bindegewebszelle zu einer Psorospermien-Rugel 

 zu deuten wären. Solche Gebilde aber waren eben nir- 

 gends zu finden; sie existirten gar nicht. 



(*) «Es handelt sich bei dieser Anwendung der Histologie auf Physiolo- 

 gie und Pathologie zunächst um die Anerkennung, dass die Zelle 

 wirklich das letzte Formelement aller lebendigen Erscheinung sei, 

 und dass wir die eigentliche Action nicht über die Zelle hinaus ver- 

 legen dürfen.» Virchow, in seiner. «Cellularpathologie, in ihrer Be- 

 gründung auf physiologische und pathologische Gewebelehre 1859. 

 Zweite Auflage p. 3; und p. 358 und folgende. Und dieser Salz ist 

 kein leeres Wort, wie jeder tüchtiger ilistologe weiss. 



