— 164 - 



Diese, beinahe unendliche Mannigfaltigkeit im Baue 

 des Begattungsgliedes mass, meiner Ansicht nach, da- 

 durch erklärt werden, dass in den weiblichen Geschlechts- 

 orgauen überhaupt gar keine Anpassungen an dieses Be- 

 gattungsglied vorhanden sind. Das Variiren im Baue 

 dieses Gliedes zwischen sehr weiten Grenzen ist hier 

 möglich, ohne die physiologische Function des Organes 

 irgendwie zu beeinträchtigen, denn die weite, ganz ein- 

 fache Höhle der weiblichen Kloake und Begattungstasche 

 (Bursa copulatrix) ist gleich geeignet, ein ganz einfaches, 

 sowohl als verschieden complicirt gebautes Glied in sich 

 aufzunehmen. Es versteht sich ganz von selbst, dass 

 die Variabilität des männlichen Begattungsgliedes in 

 weit engere Grenzen geschlossen wäre, wenn in den 

 weiblichen Organen der betreffenden Species gewisse 

 Vorkehrungen vorhanden wären, welche diese Variabili- 

 tät mehr oder weniger beeinflussen würden. Tn diesem 

 Falle könnten die Veränderungen des männlichen Orga- 

 nes nur denjenigen der weiblichen Organe parallel ge- 

 hen, und so die Form und die Zusammensetzung sowohl 

 dieser als jener als etwas mehr constantes auftreten. Es 

 scheint also, als ob die Natur es für nöthig gefunden 

 habe, die grosse Menge verschiedener Formen des Begat- 

 tungsgliedes hervorzurufen, und als Mittel dazu die Ein- 

 fachheit des weiblichen Geschlechsapparates gebraucht hat! 



Wendet man sich nun an das specielle Studium der 

 vorhandenen Formen des Begattungsgliedes bei den Bor- 

 kenkäfern, so findet man bald, dass unbeachtet der 

 gegebenen Möglichkeit einer unendlichen Variation, die 

 verschiedenen Formen des Gliedes sich dennoch stark 

 an gewisse sekundäre Typen halten. Diese, gar nicht zu 

 verkennende Tendenz zur Erhaltung der vorhandenen 

 Grundlagen der Zusammesetzung lässt uns schliessen, 



