— 57 — 



auf der Insel Syra entdeckt worden ist. Dieses Fundes 

 gedenkt Schreiber in seiner Herpetologia europaea, im 

 Capitel, das er dem Gymnodactylus geccoides widmet, nicht, 

 sondern erwähnt an einem anderen Orte (S. 482), dass 

 eine andere Geko-Art und zwar Gymnodactylus Kotschyi 

 Steine!, von* Erber auf Syra gefunden worden ist. Da 

 Schreiber, ferner, weder den von Erber in seiner Abhand- 

 lung ci tir ten Gymnodactylus geccoides Gray in die Syno- 

 nymie des Gymnodactylus Kotschyi versetzt hat, noch 

 von einer eventuellen Verwechslung beider Arten seitens 

 Erbers spricht, so könnte man leicht zur Annahme ver- 

 leitet werden, dass es Erber geglückt sei, auf Syra zwei 

 Gymnodactylus-Specieszu entdecken. Dass dem aber nicht 

 der Fall ist, kann ich nahezu bestimmt angeben, denn 

 sowohl auf Syra als auf den Inseln Milo, Mykonos und 

 Tinos habe ich nur Gymnodactylus Kotschyi Steind. an- 

 getroffen; auch fand ich in den herpetologischen Sammlun- 

 gen zu Athen und Tatoi keine Spur von Gymnodactylus 

 geccoides Gray vor. 



Wenn wir die Thatsache in Betracht ziehen, dass Gym-' 

 nodaetylus geccoides von Erber für die Fauna Syras vor 

 dem Erscheinen der Steindachner'schen Diagnose des Gym- 

 nodactylus Kotschyi erwähnt worden ist, so kommen wir 

 unwillkürlich zur Schlussfolgerung, dass Erber in der Be- 

 stimmung seines auf Syra gemachten Fundes einen Fehler 

 begangen hat, weil er damals nicht eingesehen hat, dass 

 die von ihm gesammelten Gekone für die Wissenschaft 

 neu waren *}. 



*) Erbers „Ergebnisse der diesjährigen Reise nach Griechenland" 

 sind nämlich im Jahre 1866 erschienen, während Steindachners Diag- 

 nose des Gymnodactylus Kotschyi erst im Jahre 1870 veröffentlicht 

 worden ist. 



