Alfred Michow: Über Barben. 



47 



irrationeller Pflege meistens elendiglich zu 

 Grunde gehen. 



Für sie ist die Einführung der Barben ein 

 Ereignis, da diese dank ihrer Anspruchslosigkeit 

 hinsichtlich Wärme und Futter und ihrer an- 

 scheinenden Immunität gegen Parasiten das 

 Ideal des Liebhabers und mittelmäßigen Pflegers 

 bilden müssen. Hierzu kommt, daß die Barben 

 mit ihrem lebhaften Treiben, ihrem ewigen, ruhe- 

 losen Spielen dem Auge ein wechselndes Bild 

 geben. 



Bei der Eilfertigkeit, mit der Novitäten auf 

 den Markt kommen, und in den Liebhaber- 

 Organen von Befugten und Unbefugten möglichst 

 bald in Bild 

 und Wort vor- 

 gestellt wer- 

 den, ist es kein 

 Wunder, daß 

 eine starke Un- 

 sicherheit in 



der Nomen- 

 klatur Platz 

 griff. Man gibt 



dem neuen 

 Ding einen Na- 

 men und läßt 

 es dann lustig 

 in die Lieb- 

 haber - Becken 

 abschwirren. 

 Quo vadis! sagt 

 man resigniert 

 von der heu- 

 tigen Fisch- 

 liebhaberei; 

 wäre man jünger und temperamentvoller, wäre 

 allerdings ein: Quos ego! mehr angebracht. 



Die lieben Barben; fünf Arten haben wir 

 schon kennen gelernt, nämlich: 

 Barbus ticto, 

 Barbus speeies (vittatus), 

 Barbus speeies und 

 von ihrer nächsten Verwandtschaft: 

 Nuria danrica und 

 Capoeta speeies (damascina). 

 Fünf Arten und nicht viel weniger Irrtümer 

 in deren Nomenklatur. Nicht Professor Hilgen- 

 dorf , der erprobte Gelehrte, um dessen Hinscheiden 

 jedes Aquarianers Herz heute noch trauern sollte, 

 hat sie, sondern man hat sie „bestimmt". Und 

 so stehen wir heute bereits vor der erwiesenen 

 Tatsache, daß „man" sie falsch bestimmt hat. 

 Der Assistent Professor Hilgendorfs, Herr 



Originalaufnahme nach dem 

 Leben für die „Blätter". 



Pr 



Dr. Pappenheim, hat durch eingehende Unter- 

 suchungen bereits festgestellt, daß die bisherige 

 Barbus ticto, Barbus pyrrhopterus M'Clell und 

 Barbus speeies die wirkliche Barbus ticto Hamil- 

 ton Buchanan ist. Barbus „vittatus" und Capoeta 

 „damascina" werden ihre Namen über kurz oder 

 lang auch ändern müssen. Jedenfalls! Man hat 

 eine Unsicherheit geschaffen, die ihresgleichen 

 sucht und für die weniger ehrgeizige und schreib- 

 lustige Liebhaber oder spekulative Händler, als 

 die Redaktionen der Fachpresse verantwortlich 

 zu machen sind. In weiser Abwehr möglicher 

 Irrtümer müßten die Redaktionen die Publikation 

 von Novitäten solange zurückstellen, bis die 



„legitime" 



Wissenschaft 



ihr Urteil über 



Richtigkeit 

 oderUnrichtig- 

 keit eines Na- 

 mens abgege- 

 ben hat. Eine 

 Zeitschrift für 

 Aquarien- und 



Terrarien- 

 kunde ist kein 



Sensations- 

 blatt, es liegt 

 daher für sie 

 kein Bedürfnis 

 vor, den Tat- 

 sachen vorzu- 

 greifen. Immer 

 liegt ihr aber 

 im Falle einer 

 falschen Be- 

 stimmung eines Fisches usw. ob, so bald wie 

 möglich, diesen Irrtum richtig zu stellen und mit 

 aller Kraft dahin zu wirken, den falschen Namen 

 aus der Liebhaberei zu verdrängen. Dies 

 vorausgeschickt, trete ich in eine kurze Be- 

 sprechung und Vorführung der „Zukunftsfische" 

 ein. In No. 18 des XV. Jahrgangs der „Blätter" 

 wurde den Lesern auf Seite 282 Barbus ticto 

 vorgestellt und das Bild heute nochmals hier 

 abgedruckt. Alles dort gesagte gilt für Barbus 

 pyrrhopterus M'Clell, denn so ist die Barbe 

 neuerdings bestimmt worden, und zwar von 

 Dr. Pappenheim, dem langjährigen Assistenten 

 des Professor Hilgendorf. Herr Dr. Reh am 

 Museum in Hamburg dagegen hat dieselbe 

 Barbe als Barbus conchonius bestimmt und 

 damit den Verwirrungen weiter Tür und Tor 

 geöffnet. 



achtbarbe (Barbus ticto Harn. -Buch.) 

 Zuchtpärchen des Herrn Michow-Berlin. 



