94 



Dr. Paul Kammerer: Die Aquarien- u. Terrarienkunde in ihrem Verhältnis zur modernen Biologie. 



(Nachdruck verboten.) 



Die Aquarien- und Terrarien- 

 kunde in ihrem Verhältnis zur 

 modernen Biologie. (Schluß.) 



Vortrag, geh. im Verein „Triton" zu Berlin am 6. Jan. 1905 

 von Dr. Paul Kammerer (,,Triton"-Berlin) aus Wien. 



? eitere Probleme der modernen Biologie, 

 welche der Lösung durch Jünger der 

 Aquarien- und Terrarienkunde leicht zugänglich 

 sind, und unter denen ich noch die Gewöhnung 

 von Tieren und Pflanzen des Süßwassers an 

 Brackwasser und Meerwasser, sowie umgekehrt, 

 nennen will, finden Sie in dem Buche von Dr. 

 Hans Przibram „Einleitung in die expe- 

 rimentelle Morphologie der Tiere". 



Meine Herren! Sie werden schon nach 

 diesen wenigen Beispielen davon betroffen sein, 

 wie viel Ihnen längst Bekanntes jene Versuche 

 enthalten und wie leicht sie auszuführen sind; 

 Sie werden ferner erstaunt sein, daß solche 

 Versuche — fast möchte man sie im Hinblick 

 auf ihre leichte Ausführbarkeit Spielereien 

 nennen — , daß Versuche, die ein Aquarien- und 

 Terrarienfreund mit den einfachsten Mitteln 

 ins Werk setzen und, falls er nur richtig denken 

 gelernt hat, auch richtig beurteilen kann, eine 

 so hohe Bedeutung für die ernste Wissenschaft 

 haben sollen. Und doch ist dem so: die wichtigsten 

 Probleme der Biologie lassen sich durch ver- 

 hältnismäßig einfache, auch von gebildeten 

 Laien anzustellende Experimente beantworten, 

 Probleme, die bis vor kurzem einer direkten 

 Lösung unzugänglich erschienen. 



Ja noch mehr! Wie die Dinge heute stehen, 

 besitzt zur Durchführung jener Experimente 

 überhaupt nur derjenige die nötige technische 

 Vorbildung, welcher ein Aquarium oder Ter- 

 rarium instand zu halten gelernt hat, der es 

 versteht, den darin befindlichen Pflanzen und 

 Tieren die ihnen zusagenden Existenzbedingungen 

 zu gewähren. Demgegenüber ist der Berufs- 

 zoologe und -Botaniker, welcher bis vor kurzem 

 ausschließlich mit totem, meist konservierten 

 Untersuchungsmaterial beschäftigt war, oft genug 

 vollkommen ratlos, wenn es sich darum handelt, 

 die für Versuche bestimmten Tiere und Pflanzen 

 am Leben zu erhalten. Die elementarsten Be- 

 griffe über Einrichtung eines Behälters, Be- 

 schaffenheit der Nahrung und dergleichen, welche 

 jedem Aquarien- und Terrarienbesitzer, selbst 

 schon dem Anfänger, in Fleisch und Blut über- 

 gegangen sind, fehlen häufig dem Gelehrten; er 

 sieht infolgedessen viele seiner Versuche gleich 



zu Beginn scheitern, wo ein Vivarienamateur, 

 ohne auf die geringsten Schwierigkeiten zu 

 stoßen, die betreffenden Tiere oder Pflanzen 

 Generationen hindurch unter den gewünschten 

 Bedingungen fortgezüchtet hätte. Der Experi- 

 mentalbiologe ist somit auf die Erfahrungen der 

 Aquarien- und Terrarienkunde unmittelbar 

 angewiesen, ganz ebenso wie der Histolog auf 

 den Gebrauch des Mikrotoms und Mikroskopes, 

 der Physiolog auf die Handhabung seiner viel- 

 fach sehr komplizierten Apparate und Eeagentien. 



Unbewußt, oder doch ohne die Tragweite 

 des Beobachteten einschätzen zu können, hat 

 schon so mancher Vivarienliebhaber an seinen 

 Pfleglingen Entdeckungen gemacht, welche auch 

 in wissenschaftlichen Kreisen berechtigtes Auf- 

 sehen erregt haben würden, wenn sie nur bekannt 

 geworden wären. Vielleicht hat der glückliche 

 Entdecker seine Wahrnehmungen sogar in einer 

 Liebhaberzeitschrift veröffentlicht; aber leider 

 kennt man in Gelehrtenkreisen die „Blätter'' 

 oder die „Wochenschrift", oder „Natur u. Haus", 

 oder die „Nerthus" ebensowenig, als in Lieb- 

 haberkreisen das „Archiv für Entwickelungs- 

 mechanik", das „Biologische Zentralblatt" usw. 

 gelesen wird. 



So kann es geschehen, daß Tatsachen, die 

 der Wissenschaft längst bekannt sind und auf 

 deren Auffindung der betreffende Gelehrte, und 

 zwar mit Recht, nicht wenig stolz ist, einige 

 Zeit nachher von einem Naturfreund selbständig 

 ein zweitesmal gefunden und, da er die wissen- 

 schaftliche Literatur nicht kennt, als neu 

 publiziert werden. Eines der denkwürdigsten 

 Beispiele dieser Art bietet eine ganz kurze 

 Notiz von Walter Köhler, der unzweifelhaft 

 ein sehr scharfsinniger Beobachter genannt 

 werden muß, in Heft 38 des 1. Jahrganges der 

 „Wochenschrift für Aquarien- und Terrarien- 

 kunde"*) Köhler beobachtete, daß ein verletzter 

 Bartfaden beim Zitterwelse (Malapterurus elec- 

 tricus L.) doppelt regenierte; im Verein mit 

 einer früher gemachten Beobachtung bringt ihn 

 dies zur Überzeugung, daß als Ursache solcher 

 Doppel- und Mehrfachbildungen, die man sonst 

 für zufällige Mißbildungen hielt, die besondere 

 Art der Verletzung verantwortlich gemacht 

 werden müsse. Während Köhler aber doch 

 befürchtet, man könne seiner Behauptung als 

 einer zu gewagten entgegentreten, hatte Prof. 

 Tornier, Kustos am Museum für Naturkunde 



*) Köhler, „Ein Analogon zu der bei Regene- 

 ration wiederholt beobachteten Grabelschwanzbildung der 

 Eidechsen", a. a. O., Seite 235. 



