122 



Lorenz Müller: Grene's Mauereidechse (Lacerta muralis subsp. genei Cara). 



mehr eine Deutung' zu. Die Oara'schen Namen 

 „Genei" und „Cettii" können allerdings als 

 Varietätsnamen bleiben, die Art (bezw. Sub- 

 spezies) serpa JRaf. muß dann tiliguerta Qmel. 

 heißen. Solange es also nicht absolut feststeht, 

 wozu die Genei zu rechnen ist, wird auch der 

 wissenschaftliche Name für die Wieseneidechse 

 nicht sicher feststehen. 



Bei allen zweifelhaften Formen, welche 

 zwischen zwei Arten stehen und von den ver- 

 schiedenen Autoren je nach der persönlichen 

 Ansicht derselben bald zu der einen, bald zu 

 der anderen Art gezogen werden, tritt eine 

 absolute Festlegung ihrer wissenschaftlichen 

 Bewertung' meist erst dann ein, wenn eine 

 Zwischenform gefunden wird, die ihre Zuge- 

 hörigkeit zu einer der in Frage kommenden 

 Arten unwiderleglich beweist. Es kann sogar 

 noch ein zweiter Fall eintreten, nämlich der, 

 daß Verbindungsglieder zwischen dieser strittigen 

 Form und den beiden Arten, zwischen welchen 

 sie steht, entdeckt werden. Dann ist natürlich 

 alles eine Art und den wissenschaftlichen Namen 

 dieser vereinigten Formen gibt die ab, welche 

 zuerst beschrieben wurde. 



Die wissenschaftliche Festlegung einer Form 

 hängt eben sehr von der Matei ialf rage ab und 

 wir dürfen daher von älteren Autoren nicht 

 gering denken, wenn sie Formen nicht unter- 

 schieden, welche wir heute wohl zu trennen 

 vermögen, wenn sie Spezies miteinander ver- 

 wechselten, die sie in natura nie gesehen hatten, 

 sondern nur aus Beschreibungen kannten und 

 endlich Formen als selbständige Arten be- 

 schrieben, die wir auf Grund des mittlerweile 

 reichlich eingelaufenen Materials als Varietäten 

 einer Art ansehen. Vor allem aber müssen 

 wir uns hüten, mit in das Geschrei jener Bieder- 

 männer einzustimmen, welche, so oft ein wissen- 

 schaftlicher Name oder die Ansicht über die 

 Artberechtigung oder Artzugehörigkeit einer 

 Form sich ändert, gleich ausrufen: „Die Ge- 

 lehrten wissen ja selber nichts. " Die Befriedigung, 

 die das Aussprechen einer solchen, aus einer 

 Summe von Ignoranz heraus geborenen Behaup- 

 tung ihrem geistigen — sit venia verbo — Vater 

 gewährt, wiegt denn doch die Blamage nicht 

 auf, die er sich bei allen Einsichtigeren damit holt. 



Heutzutage kann sich oft der einfache Lieb- 

 haber ohne große Opfer Tiere verschaffen, die 

 noch vor 20 Jahren den Wissenschaftlern kaum 

 als Leichen zur Untersuchung zugänglich waren; 

 die wissenschaftlichen Sammlungen sind gerade 

 in dem letzten Jahrzehnt enorm gewachsen und 



mit dem zunehmenden üntersuchungsmaterial 

 mußten sich naturgemäß die Anschauungen 

 über die Brauchbarkeit mancher bislang gültiger, 

 systematischer Merkmale ändern. Über gar 

 manche Form ist noch nicht das letzte Wort 

 gesprochen, denn wie alle Wissenschaft ist auch 

 die Systematik nicht feststehend, sondern fort- 

 schreitend, nach Erkenntnis ringend. Das positiv 

 Errungene in der systematischen Wissenschaft 

 wächst aber nicht allein mit jeder gründlichen 

 systematischen Arbeit, sondern auch mit der 

 Vermehrung der zu Gebote stehenden Hülfs- 

 mittel, hier also in erster Linie dem Unter- 

 suchungsmaterial. Ist es daher verwunderlich, 

 wenn gerade in den letzten Jahren, wo das 

 Untersuchungsmaterial in so reichem Maße 

 herbeiströmt, in der Systematik sich eine leb- 

 haftere Umwertung der Werte bemerkbar macht. 



Kehren wir nach dieser Abschweifung auf 

 das Gebiet der Nomenklatur wieder zu unserer 

 Eidechse zurück. 



Lac. muralis subsp. Genei ist durch ihren 

 Habitus leicht von der eigentlichen muralis zu 

 unterscheiden. Auch ihre Zeichnung ist in den 

 weitaus meisten Fällen eine von der eigentlichen 

 muralis (muralis v. fusca de Bedr. : muralis v. 

 maculiventris Werner und muralis v. nigriventris 

 Bonap.) verschiedene, in Bezug auf Beschuppimg 

 und Beschilderung, dagegen hält es sehr schwer, 

 wirklich brauchbare Unterscheidungsmerkmale 

 zwischen ihr und der Lac. muralis festzustellen. 

 Ich habe eine große Anzahl von Exemplaren 

 beider Formen daraufhin untersucht, glaubte 

 auch manchmal unterscheidende Merkmale ent- 

 deckt zu haben, aber bei der Prüfung noch 

 weiteren Materials stellten sich auch diese als 

 nicht genügend konstant heraus. Das einzige 

 wirklich konstante, allerdings aber nicht allzu 

 wichtige Merkmal bildet die relative Größe der 

 Rückenschuppen, welche bei der Genei auffallend 

 klein sind. Auf die Länge eines Centimeters 

 gehen bei ihr 32 — 40 Querreihen, bei der muralis 

 aber nur 24 — 30. Ferner ist, wie Camerano mit 

 Becht hervorhebt (Monographia dei sauri italiani 

 p. 51) der sulcus gularis bei der Genei auffallend 

 entwickelt und bildet bei alten Männchen eine 

 nach vorn umgeschlagene, oft bis zum Tympanon 

 sich erstreckende Falte. Im allgemeinen ist auch 

 die Anzahl der Schenkelsporen etwas größer 

 (jederseits 22 — 25) als bei der muralis (20 — 23). 



Die auffallendsten Unterschiede zwischen 

 beiden Formen liegen jedoch im Habitus. Der 

 Kopf der Genei ist im Vergleich zu seiner Höhe 

 kurz, breit und kegelförmig. Die Pileusflache 



