Kleine Mitteilungen. — Vereins-Nachrichten. 



219 



JCleinc J\4iffeilun<|en. 



Milben iin Mehlwurmsatze. Wie für den Vogel- 

 pfleger, so kommt es auch für den Terrarienbesitzer vor, 

 daß die Mehlwurmhecken von Milben befallen werden. 

 In diesem Falle herrscht vielfach die Ansicht, die 

 Würmer so schnell wie möglich zu verfüttern uud den 

 Inhalt des Satzes zu vernichten. In der „Gefiederten 

 Welt" wird diese „Milbenfrage" jetzt wieder angeregt, 

 nachdem hier ein Vogelliebhaber im vorigen Jahrgange 

 seine diesbezüglichen Erfahrungen veröffentlicht hat. Er 

 stellte den vermilbten Satz auf das Fensterbrett, um sich 

 von seinem Inhalte zu überzeugen, als er abgerufen 

 wurde und den Topf unbedeckt hier stehen ließ. Als 

 er am nächsten Mittag nach dem Topf sah, da waren 

 auf der von der Sonne bestrahlten Seite trockene weiße 

 Pünktchen. Der Topf wurde nun zur Hälfte herum- 

 gedreht, damit auch die andere Seite von der Sonne be- 

 strahlt würde und nach einem Tage — es war im Hoch- 

 sommer — waren die Milben vernichtet und von ihrem 

 widerlichen Gerüche nichts mehr zu verspüren. Alle 

 Mehlwürmer blieben dabei gesund. In derselben Zeit- 

 schrift berichtet ein anderer Vogelliebhaber in ähnlicher 

 Weise über die Vernichtung der Milben, indem er die 

 Mehlwurmbrut in ein breites Gefäß schüttet, dieses in 

 die Sonne stellt und in kurzen Zeitinterwallen den Inhalt 

 umrührte. Auch hier waren in wenigen Minuten alle 

 Milben getötet. Zu diesen Ausführungen regt nun ein 

 Leser der „Gefiederten W T elt" an: „Es wäre von Nutzen, 

 Versuche in dieser Hinsicht anzustellen und zwar 1. ob 

 die Bestrahlung der Hecke (Inhalt im Verhältnis) genügt; 

 2. ob der Inhalt ausgebreitet werden muß (wäre umständ- 



licher u. unangenehm) u. 3. in welcher Zeit die Milbe durch 

 die Bestrahlung getötet wird". Vielleicht beteiligen sich 

 die Terrarienliebhaber, für die ja die Sache auch von 

 Interesse ist, mit an der Lösung dieser Aufgaben. B. 



Vertilgung: von Haifischen. Die Seebehörde zu 

 Triest hat einen Erlaß herausgegeben, der die Jagd nach 

 Haifischen forden soll, indem zugleich Preise für die Beute 

 ausgesetzt werden. In dem Erlasse heißt es unter anderem : 

 Für jeden Haifisch, welcher Art immer (ausgenommen 

 die genießbaren) — es gibt ein halbes Dutzend ver- 

 schiedener Arten im mittelländischen Meer wie der 

 Sternhai, der eigentlich ziemlich harmlos ist, der Hunds- 

 hai, Dornhai, Schweinshai, Katzenhai u. a. — wird eine 

 Belohnung ausgesetzt, und zwar bis zu 1.50 m 10 Kr., 

 über diese Länge 20 Kr.; für besonders große Haie 

 Oxyrhina spalanzani und des Odontaspis ferox werden 

 20 Kr. bezahlt. Für die Erlegung des menschenfressenden 

 Carcharodon rondeleti werden Belohnungen von 40 bis 

 1000 Kr. für das Stück ausgesetzt. Die auf die Preise 

 Anspruch erhebenden Fischer haben die erbeuteten Stücke 

 dem nächsten Hafenamte vorzuweisen. Die Menschenfresser 

 unter den Haien zeigen sich bekanntlich erst seit den letzten 

 Jahrzehnten im Mittelmeer; man nimmt an, daß sie durch 

 den Suez-Kanal aus den wärmeren südlichen Meeren einsre- 

 wandert sind. Sie scheinen sich im Mittelmeer auch zu ver- 

 mehren, die Lebensbedingungen sagen ihnen dort also zu. 

 Schon mehrfach sind größere Haie Badenden gefährlich 

 geworden. Neben vielen Bädern sind deshalb sogenannte 

 Haifisch -Wachttürme errichtet, von denen aus Wächter 

 die Badenden warnen, sobald sie die Rückenflosse eines 

 Haies in der Ferne aus dem Wasser ragen sehen. 



„Allgem. Fischereizeitung" München. 





VEREINS 



NACHRICHTEN 



Für den Inhalt der Vereinsnachrichten tragen die Schriftführer der einzelnen Vereine die volle Verantwortung. 



„Isis", Gesellschaft für biologische Aquarien- und 

 Terrarienkunde zu München (E. V.) 

 Vereinslokal: Restaurant „Schützeulust", Frauenstr. 5b. 

 Donnerstag, den 9. März 1905. 

 Entschuldigt sind die Herren Stiegele und Ruppert. 

 Protokoll- Verlesung und Genehmigung. Im Einlauf: Ein- 

 ladung des „Triton"-Berlin zur Generalversammlung. 

 Offerte der „Salvinia"-Hamburg. Tropidonotus ordinatus 

 vor. sirtalis ist natürlich nicht neu, sondern als schon 

 längst und öfters von Amerika eingeführt anzusehen. 

 Karte unseres Herrn Lehrs in Freiburg wegen Zusendung 

 der „Blätter". Verschiedene Offerten. Herr Sigl stiftet 

 für die Bibliothek den Band IX von Brehm's Tierleben, 

 I. Auflage. An den einschlägigen Zeitschriften liegen 

 auf: Die „Blätter" No. 9, „Wochenschrift" No. 10 und 

 „Natur u. Haus" No. 11 sowie „Nerthus" No. (i. Letzt- 

 genannte Zeitschrift bringt einige Ausführungen von 

 C. Brüning über recht merkwürdige und absonderliche 

 Fischformen. Die Tiere heißen Tetrodon und stammen 

 aus Ostindien. Fortsetzung des ansprechenden und inter- 

 essanten Aufsatzes „Eine Exkursion auf Corfu" von 

 unserem Herrn Müller. Einige weitere kleinere Veröffent- 

 lichungen werden bekannt gegeben. Aus No. 9 der 

 „Blätter" ist zunächst der Vortrag von Dr. Kammerer 

 über „Die Aquarien- und Terrarienkunde in ihrem Ver- 

 hältnis zur modernen Biologie", gehalten im Verein 

 „Triton" -Berlin, hervorzuheben. In den Ausführungen 

 Kammerers ist, soweit wir diese nun kennen, nichts ent- 

 halten, dem wir nicht vollständig beipflichten könnten 

 und das uns irgendwie in einen Gegensatz zu unseren 



Anschauungen bringen könnte. „Natur u. Haus" No. 11 

 E. Holzfuß erfreut uns mit einem hübschen Aufsatz über 

 den heimischen Wasserskorpion Nepa cinerea Fabr. Der 

 Artikel von W. Stieler: Eine neue Barbe (Barbus ticto 

 H. B.) behandelt die Barbenfrage treffender als dies 

 bisher in Aufsätzen geschehen, nur läßt auch Sticler uns 

 darüber im Unklaren, ob Day die von ihm vorgenommene 

 Zusammenziehung der beiden Arten Barbus pyrrhopterus 

 M. Clell und B. conchonius A. B. in eine Art mit Gründen 

 belegt hat und ob Zwischenformen zwischen beiden Barben 

 existieren oder nicht. Wir können nicht gut annehmen, 

 daß Day, dem doch die Angaben der älteren Autoren 

 über diese beiden Arten bekannt gewesen sind, sie ganz 

 ohne Gründe und rein willkürlich zusammenzog. Leider 

 konnten wir uns das Werk Day : s nicht verschaffen, da 

 es von der hiesigen Staatsbibliothek absolut nicht zu er- 

 langen war. Da nun aber angenommen werden muß. 

 daß die meisten Liebhaber in der gleichen Lage sind, 

 wie wir, wäre es im Interesse der Klarheit aller bis jetzt 

 erschienenen einschlägigen Artikel notwendig gewesen, 

 daß gerade dieser Punkt eingehend erörtert worden wäre. 

 Wenn Day seine Ansicht nicht begründet hat und auch 

 seine Anhänger keine Beweise für die Richtigkeit der- 

 selben zu erbringen im stände sind, dann sieht es mit 

 der Brüning-Dr. Reh'schen Bestimmung schön aus. Denn 

 daß die Day'sche Ansicht die „neueste" ist, ist noch lange 

 kein Beweis, daß sie richtig ist. Andererseits ist aber 

 die bloße Tatsache, daß Günther die beiden Fische in 

 seinem Kataloge getrennt aufführte und verschiedene 

 Schuppenformeln für sie angab, auch noch kein Beweis 



