Vereins-Nachrichten. 



359 



VEREINS'#W%%Y 

 NACHRICHTEN 



Für den Inhalt der Vereinsnachrichten tragen die Schriftführer der einzelnen Vereine die volle Verantwortung. 



„Isis", Gesellschaft für biologische Aquarien- und 

 Terrarienkunde zu Mü liehen (E. V.) 



Vereinslokal: Restaurant „Schützenlust". Fraueustr. 5b. 

 Donnnerstag, den 6. Juli 1905.*) 

 Protokollverlesung und Genehmigung. Anknüpfend 

 an einen Passus des Protokolles der letzten Wochenver- 

 sammlung weist der Vorsitzende auf die großen Schwierig- 

 keiten hin, mit welchen die Aquarienfreunde, insonderheit 

 aber die Fischzüchter, in unserer an Daphnien sehr armen 

 Umgegend zu tun haben. Einlauf: Monats-Offerte der 

 „Salvinia" -Hamburg an Reptilien und Fischen. Ein Herr 

 A. Selcher-Hamburg offeriert ein Nilkrokodil. Herr K. 

 Notar Braun zeigt die Verlegung seines Amtssitzes an. 

 Offerte der sächsischen Glaswerke. Angeboten wird zu 

 ermäßigten Preisen ein neuer Führer durch den hiesigen 

 botanischen Garten. Herr Zwengauer teilt uns brieflich 

 mit, daß er veranlaßt ist, seine 5 Terrarien zu verkaufen, 

 der Gesellschaft aber weiterhin noch angehören will. Dem 

 Briefe ist ein Verzeichnis der Terrarien mit Preisangabe 

 beigeschlossen. Brief des Herrn Dr. P. Krefft betr. sein 

 Terrarienwerk und Terrarienpflanzen. Literatur liegt zahl- 

 reich vor und zwar „Natur und Haus" Heft Nr. 18, 

 „Wochenschrift" Nr. 25 und 26, „Blätter" Nr. 24, 25 

 und 26, „Nerthus" Nr. 9 und 10, endlich „Zoologischer 

 Garten" Nr. 14. Eine größere Anzahl der veröffentlichten 

 Aufsätze kommt zur Bekanntgabe und Besprechung. 

 Einzelne Erinnerungen sind veranlaßt. Die Nr. 26 der 

 „Wochenschrift" bringt einen Artikel über „die bekannte- 

 sten europäischen Nattern" von F. Dörffel-Hamburg. 

 Dörffel sagt: „So treffen wir z. B. im Taunus in der 

 Gegend von Ems und Schlangenband die.dritte in Deutsch- 

 land vorkommende Natterart an, die Askulapschlange." 

 Das ist nicht ganz zutreffend. Als einwandsfreier Fundort 

 gilt lediglich Schlangenbad im Taunus, und Ems hat aus- 

 zuscheiden. Weiter schreibt Dörffel: „Es ist in ge- 

 nannter Gegend die einzige Ortlichkeit in unserem Vater- 

 lande, woselbst diese Art gefunden wird, sonst ist die 

 Askulapschlange wohl innerhalb unserer Reichsgrenzen 

 noch nicht mit Gewißheit beobachtet worden." Auch 

 dieses ist nicht richtig. Als weiterer Fundort innerhalb 

 der Reichsgrenzen, an dem Goluber longissimus einwands- 

 frei und mehrfach nachgewiesen wurde, hat die Umgegend 

 von Passau (Kreis Niederbayern) zu gelten. Letzterer 

 Fundort dürfte insofern wichtig sein, als hier sicher eine 

 Einwanderung aus Oberösterreich stattfand, während be- 

 züglich Schlangenbad's eine Verschleppung durch die 

 Römer angenommen wird. Dörffel zweifelt ferner an, daß 

 die Würfelnatter im deutschen Reichsgebiet und zwar in 

 Rheinpreußen und im Nassauischen beobachtet wurde und 

 meint, authentische Nachrichten fehlen darüber. Dieser 

 Zweifel ist unberechtigt. Das Vorkommen von Tropi- 

 donotus tessellatus dort, besonders in der Nähe bei Kreuz- 

 nach und am Mittelrhein steht außer allem Zweifel. Ja 

 es gibt sogar noch eine andere Stelle im Reichsgebiet, 

 wohin die Würfelnatter im Lauf der Zeit vorgedrungen 

 ist, diese Stelle ist das Königreich Sachsen. Aus den 

 österreichishen und mährischen Gewässern ist diese Schlange 

 offenbar nach Böhmen und von da nach Sachsen ein- 

 gewandert. Daß Coluber leopardinus zur Ordnung der 

 Jachschlangen gehört und ein näherer Verwandter der 

 heimischen Schlingnatter ist, entspricht ebenfalls nicht 

 den Tatsachen. Die Leopardennatter ist ein echter Coluber 

 und steht als solcher der Askulapschlange näher als der 

 Schlingnatter. Schließlich ist auch die Bemerkung, daß 

 die Eidechsennatter (Coelopeltis monspessulanus) zu den 

 sogenannten Sandschlangen gehört, nicht recht verständlich 

 und zu bemerken, daß die Namen Zamenis gemonensis und 

 Zamenis viridiflavus nicht zwei verschiedene Schlangen- 

 arten zu bedeuten haben, sondern für eine Art allerdings 

 2 Varietäten gelten, und richtig heißen: Z. gemonensis var. 



typ. und Z. gemonensis var. atrovirens Shaw-viridiflavus. 

 In einem Aufsatz „Reiserundschau" bespricht Herr Dr. P. 

 Krefft die diesjährigen Reisen verschiedener Herren und 

 meint, HerrBrüning könnte inBlida's romantischen Felsen- 

 schluchten statt eines „Rotkehlanoli-Pärchen" etwa eine 

 feuerköpfige Siedleragame (Agama colonorum) gesehen 

 haben. Agama colonorum gehört dem Senegal, Kamerun 

 und Benguela an. Möglicherweise hatte Herr Dr. Krefft 

 Agama bibronii A. Dumeril (A. colonorum Gervais) im 

 Auge. Wir haben bezüglich der Verwechslung des Anolis 

 mit einer anderen Echse schon früher an dieser Stelle 

 unsere Ansicht niedergelegt. In Nr. 24 der „Blätter 

 berichtet A. Reitz-Frankfurt a. M. über „Einheimische 

 Kröten". Reitz sagt in seinem Vortrage: „Die Larven 

 unserer Kröten schreiten häufig erst im zweiten 

 Jahre zur vollkommenen Entwicklung und bringen den 

 Winter als Quappe auf dem Grunde schlammiger Gewässer 

 zu." Dieses ist nicht ganz richtig. Nur ausnahms- 

 weise und bei Nahrungsmangel überwintern 

 Krötenlarven. Der Naturfreund ist zur Zeit in der 

 Lage, diesjährige die Verwandlung vollendenden Tier- 

 chen aller 3 Krötenarten zu finden. Weiter' sagt Reitz: 

 „Was die Größe der Geburtshelferkröte anbelangt, so ist 

 sie hierin mit der Knoblauchkröte übereinstimmend, beide 

 werden nur ungefähr 4 — 5 cm groß." Das ist eben- 

 falls nicht ganz zutreffend. Die Geburtshelferkröte wird 

 4 — 5 cm groß, dagegen erreicht die Knoblauchkröte eine 

 Größe von 5 — 7 1 / 2 cm., Dr. Werner spricht sogar von 

 8 cm. Wir selbst haben im vergangenen Jahr ein in 

 der Nähe von München erbeutetes Weibchen gemessen, 

 das 7 x / 2 cm groß war. Unrichtig ist ferner auch, daß 

 die Unke eine hübsch gezeichnete Kröte ist, und auch 

 ihr Ruf will uns nicht recht an den der Heimchen er- 

 innern. Auf zwei hübsche Aufsätze in Nr. 25 der „Blätter" 

 und zwar: Einiges über neuere Wasserpflanzen von 

 H. Baum und „Mühlenbergs-Sumpfschildkröte" von Dr. P. 

 Krefft verweist der Vorsitzende besonders. Dem Heft 

 Nr. 10 der „Nerthus" entnehmen wir, daß Herr Chr. 

 Adolff wieder den Verlag der „Nerthus" übernommen 

 hat und die beiden Beilagen dieser Zeitschrift nunmehr 

 wieder wegbleiben. Zahlreich sind die Demonstrations- 

 objekte. Herr Müller zeigt vor- einen jungen Coluber 

 quatuorlineatus aus der Vordonia-Schlucht in Lakonien. 

 Die Jungen der Streifennatter sind alten Tieren gegenüber 

 ebenso wie bei der Asculapschlange außerordentlich ab- 

 weichend gefärbt, während bei Coluber leopardinus junge 

 und alte Tiere bekanntlich vollständig gleich gefärbt er- 

 scheinen. Die jungen Vierstreifennattern sind nur von 

 einem Kenner festzustellen. Das demonstrierte Stück 

 zeigt eine hellgraue Färbung mit mehreren Reihen großer 

 schwarzer Flecke. Weiter demonstriert Herr Müller 

 einige Stücke der neuen von Professor L. v. Mehely auf- 

 gestellten Art: Lacerta horväthi. Die Tierchen erinnern 

 in der Färbung und Zeichnung sehr an Lacerta muralis 

 fusca. Der kräftigere Kopf und die größeren Körper- 

 schuppen fallen indes dem sich viel mit Eidechsen be- 

 schäftigenden Naturfreund bald auf. Die von Müller 

 demonstrierten Tiere stammen aus Jasenak in Kroatien. 

 Endlich demonstriert Herr Müller eine sehr interessante 

 Chelyde und zwar der Gattung Emydura zugehörig. Die 

 Art konnte zunächst nicht festgestellt werden. Das wert- 

 volle Tier schien etwas heruntergekommen zu sein; auch 

 zeigte sein Panzer einige Defekte. Sonst aber schien es 

 frisch und gesund. Eine wichtige und außerordentlich 

 interessante Mitteilung macht der Vorsitzende. Gelegent- 

 lich einer Exkursion mit Herrn Damböck am 22. Juni 

 nach Ingolstadt konnte er bei Weicherting im Kreise 

 Schwaben und Neuburg in einem Laubwalde 7 Stück von 

 Rana arvalis erbeuten. Es waren lauter prächtige, er- 

 wachsene Tiere, zum Teil mit den bekannten breiten 



*) Auf Wunsch der Gesellschaft „Isis" teile ich hier mit, daß ich im Berieht über die Sitzung vom 8. Juni, Nr. 33 der „Blätter", 

 aus redaktionellen Gründen eine längere Kritik des Schusterschen Artikels „Reform" unterdrückt und dafür in einem von mir formu- 

 lierten Satze die Ablehnung des Artikels durch die Gesellschaft zum Ausdruck gebracht habe. Infolge einer Verzögerung der Be- 

 stellung durch die Post ging mir die vom Vorsitzenden gegebene Formulierung leider verspätet zu. K. 



