394 



W. Köhler: Neotroplus carpintis Jordan & Snyder. 



Jordan & Evermami 3 ) sofort in den Supple- 

 mentband des oben zitierten Werkes aufge- 

 nommen worden. Die Bestimmung war eine 

 relativ leichte Arbeit, indem man den Fisch 

 dazu nicht einmal zu zerlegen brauchte, ohne 

 welch letztere Manipulation es z. B. bei Karpfen- 

 arten und auch meist bei Cyprinodonten nicht 

 abgeht. Wenn die Richtigkeit der Bestimmung 

 erst in jüngster Zeit wieder angezweifelt wurde, 4 ) 

 so ist das im Interesse der Gesamtheit der 

 Aquarienliebhaber bloß zu bedauern. Gewiß ist 

 Vorsicht die Mutter der Weisheit und Zweifeln 

 der Anfang alles Wissens, aber man sollte doch 

 darin nicht zu weit gehen. Wenn jeder Laie 

 seine Fische selber „bestimmen" wollte, dann 

 wollten wir einmal sehen, wohin wir kämen. 

 Nur zu deutlich spricht es aus allen derartigen 

 Bestimmungs versuchen, wo sich solche in Ver- 

 einsberichten oder in selbständigen Aufsätzen 

 finden, heraus, daß der Laie in erster Linie nur 

 auf die Farbe und das Äußere (Form, Schuppen- 

 zahl, Flossenstrahlen usw.) achtet, ohne zu be- 

 denken, wie sehr schon manche unserer ein- 

 heimischen Fische darin variieren (Ellritze, 

 Schmerle, die Karpfen- und Karauschenformen). 

 In heiklen Fällen finden selbst hervorragende 

 Autoritäten auf dem Gebiete der Ichthyologie 

 sich schwer darin zurecht, ob man berechtigt 

 ist eine neue Art aufzustellen, oder den be- 

 treffenden Fisch einer bereits aufgestellten Art 

 zuweisen müsse. Sehr oft gelangen zwei zu 

 ganz verschiedenen Resultaten, die sie beide 

 plausibel zu begründen vermögen. Uns inter- 

 essiert aber nicht der Widerstreit der Meinungen 

 hervorragender Gelehrten — auf unserem Ge- 

 biete in Europa z. Z. recht wenige, wie etwa 

 Boulenger und Steindachner — uns inter- 

 essiert das Objekt, und wenn einmal eine Be- 

 stimmung nach wissenschaftlichen Grundsätzen 

 vorgenommen worden ist, so sollten wir diese, 

 bis sie von autoritativer Seite als unhaltbar er- 

 wiesen wird, ruhig als Faktum hinnehmen. 



AVas Lebensgewohnheiten und Bedürfnisse 

 des Fisches im Aquarium anbelangt, schildert 

 die letztzitierte Arbeit 4 ) in durchaus korrekter 

 Weise. Meine Beobachtungen, die ich seit nun- 

 mehr drei Jahren an den Fischen gemacht habe, 

 decken sich sehr gut mit den dort gegebenen. 



3 ) The JFishes of North & Middle America, Supple- 

 ment, 1900, pg. 3175/6, in Bulletins of the U. S. National 

 Museum. 



4 ) P. Engmann, Die Cichliden (Chromiden), IV, 

 Neetroplus spec.?, „Wochenschrift für Aquarien- und 

 Terrarienkunde" No. 35. 



Die Fische sind, wie die beigegebenen Photo- 

 graphien schon erraten lassen, sehr schön ge- 

 zeichnet, auf eigenartig olivenbraunem Grunde 

 gelblich- bis bläulichgrün getüpfelt und geperlt, 

 in Farbe und Form der Zeichnung an die von 

 Schäme gezüchtete Varietät des großohrigen 

 Sonnenfisches (Lepomis megalotis Raf.) erinnernd, 

 ohne allerdings deren brillanten Glanz zu zeigen. 

 Ältere Exemplare, wie ich sie in den Zucht- 

 becken der Schäme'schen Züchterei gesehen, 

 zeigen von oben betrachtet einen stumpfen, blau- 

 grauen Ton. Die in der Jugend hervortretenden 

 Querstreifen des Hinterkörpers lösen sich mit 

 zunehmendem Alter in Flecke auf, welche der 

 Lage der Seitenlinie entsprechen, um schließlich 

 ganz zu verschwinden. Die Seitenlinie ist kaum 

 am lebenden Tiere zu erkennen; an Sprit- oder 

 Formolexemplaren zeigt sie sich deutlich unter- 

 brochen. Die Geschlechter können nur an 

 älteren Tieren unterschieden werden; das Männ- 

 chen zeigt ebenso wie beim Chanchito (Heros 

 facetus Steindachner) eine spitz auslaufende, das 

 Weibchen eine abgerundete Rückenflosse. Bei 

 ausgewachsenen Exemplaren, die übrigens 20 cm 

 und mehr in der Länge messen, kann man auch 

 an der Form des Kopfes das Geschlecht unter- 

 scheiden, wie die beigegebenen Abbildungen 

 besser veranschaulichen als jede Beschreibung. 

 Neotroplus carpintis ist wie die meisten seiner 

 Familiengenossen von recht unverträglichem 

 Naturell, ja neben den nordafrikanischen Chro- 

 miden und Geophagus gymnogenys dürfte er zu 

 den zänkischsten von allen zählen. Er hat aber 

 vor diesen den Vorzug, daß sich seine Rauflust 

 meist nur seinen Artgenossen gegenüber zeigt, 

 während z. B. Geophagus gymnogenys alles über- 

 fällt und mit Bissen traktiert, was ihm in den 

 Weg schwimmt. Wie zahm meine Tiere eines- 

 teils sämtlich waren, indem sie sogar aus dem 

 Wasser emporsprangen, um den Regenwurm oder 

 das Schabefleisch meinen Fingern zu entreißen, 

 so scheu waren sie andererseits, wenn ein Netz 

 auch nur in die Nähe des Aquariums gebracht 

 wurde. Dann schössen sie wie toll im Becken 

 herum, und wenn es einmal nötig war, die Chro- 

 miden aus dem Gesellschaftsbecken, das sie inne- 

 hatten, zwecks Einzelansetzung zum Laichen 

 umzuquartieren, dann konnte man von vornherein 

 darauf wetten, daß alle anderen eher heraus- 

 gefangen wurden als die Neotroplus. Die Tiere 

 entwickeln eine ganz erstaunliche Behendigkeit 

 im Springen und Schwimmen. Das Laichgeschäft 

 ist meines Wissens noch nirgends beschrieben 

 worden. Im Aquarium sie zur Fortpflanzung 



