416 



W. Köhler: Nomenklaturf ragen. — Kleine Mitteilungen. 



geboten wurde. Nicht sowohl der billige Preis 

 als auch der bescheidene Name „Steinbeißer" 

 dürfte einer weiteren Verbreitung der damaligen 

 „Neuheit" in Liebhaberkreisen hemmend ent- 

 gegengewirkt haben. Es war mir mangels ge- 

 eigneter Literatur damals unmöglich, den Fisch 

 zu bestimmen, so daß ich mich darauf beschränkte 

 festzustellen, es sei kein eigentlicher Steinbeißer 

 (Cobitis spec). Auf Grund verschiedener ge- 

 nauer Beobachtungen an meinen 3 Exemplaren, 

 die ich damals besaß, glaubte ich auf ihre Zu- 

 gehörigkeit zur Gattung Acanthopsis v. Hasselt 

 schließen zu dürfen und schlug einstweilen die 

 Bezeichnung Acanthopsis spec? vor. Meine nun- 

 mehr erneut vorgenommenen Untersuchungen, bei 

 denen mir insgesamt 5 Exemplare zur Verfügung 

 standen, ließen mich bald erkennen, daß die 

 Fische nicht, wie vermutet, zur Gattung Acan- 

 thopsis gehören konnten, sondern klar als 

 Lepidocephalichthys Bleeker charakterisiert 

 sind. Und zwar sind es wie die von gleichem 

 Orte (Madras) mit ihnen importierten Barbus 

 vittatus (Day) eine häufige Art, Lepidoce- 

 phalichthys guntea .(Harn. Buch.). Charak- 

 terisiert sind meine Tiere durch die nach- 

 folgenden Angaben von lebenden Exemplaren, 

 z. T. unter Benutzung der Photographie eines 

 derselben: 



D. 8, A. 7, P. 8, V. 7—8, C. 16; L. 1. über 

 100 (Day: 115); Seitenlinie fehlt. Freier Sub- 

 orbitaldorn; 2 Rostral-, 2 Maxillarbarteln ; an 

 einem Mandibulailappen 1 ) 2 Barteln (Day: 2 — 4). 



Die in Day, Fishes of India, pg. 609 gegebene 

 Beschreibung deckt sich sehr gut mit dem, was 

 ich am lebenden Tiere beobachten konnte. Ein 

 totes besitze ich bisher nicht, kann auch von 

 meinen 3 eigenen Exemplaren, weil ich damit 

 Zuchtversuche anstellen will, keins opfern. Die 

 Abbildung in Days Atlas zu den „Fishes of 

 India" j Tafel CLV, Fig. 4 ist ein ausgezeichnetes 

 Bild mit allen Einzelheiten in Bau und Färbung 

 der Exemplare, welche ich besitze. Auch die 

 Geschlechtsunterschiede der Tiere (ich besitze 

 1 ä und 2 9), die ich durch Analogieschluß 

 von unseren deutschen Cobitidinen her auch bei 

 dieser Art vermutete, und durch deren Angabe 

 es mir möglich wurde, von Hans S tu ve -Ham- 



burg ein Männchen zu erlangen, finden sich bei 

 Day a. a. 0., pg. 609 für die gesamte Gattung 

 Lepidocephalichthys Bleeker („Der in einen 

 Stachel umgewandelte Pektoral strahl, welcher 

 bei dieser Gattung wie auch bei Jerdonia [Day]' 2 ) 

 und dem europäischen Steinbeißer [bei allen 

 europäischen Cobitidinen, aber nur den Männ- 

 chen derselben!] 2 ) vorhanden ist, dient zum Ein- 

 wühlen in den Sand, in welchen sich dieselben 

 rasch einbohren, wenn Gefahr naht, wie ich oft 

 in einem Aquarium beobachtet habe") und pg. 610 

 für eine andere Art L. thermalis (Cuv. & Vol.) 

 („Der innere Pektoralstrahl ist bei einigen 

 erwachsenen Männchen in einen flachen 

 knöchernen Stachel umgewandelt, welcher zum 

 Einbohren in den Schlamm angewandt wird"), 

 allerdings meines Erachtens falsch gedeutet. 

 Daß die Deutung irrig ist, geht schon daraus 

 hervor, daß sich die Weibchen mit derselben 

 erstaunlichen Geschwindigkeit in den Sand ein- 

 bohren, wenn Gefahr zu drohen scheint, ohne 

 den Pektoralstachel zu besitzen. Vielmehr ist 

 dieser etwas gekrümmte Pektoralstachel ein 

 sekundär geschlechtlicher Apparat, wel- 

 cher den Männchen offenbar zum Festhalten 

 am Weibchen zwecks Befruchtung des aus- 

 tretenden Laiches dient, Hoffentlich bin ich 

 nächstes Jahr um diese Zeit in der glücklichen 

 Lage, den Vorgang auf Grund genauer Beob- 

 achtung des Laichgeschäfts eingehend zu 

 schildern. 



Vorkommen: Dekkan, überhaupt Indien, 

 häufiger noch in der von Hamilton- Buchanan 3 ) 

 als selbständige Art aufgestellten Varietät L. 

 guntea var. balgara. Steigt hoch ins Gebirge 

 hinauf in den Flüssen. Day besaß Exemplare 

 von Darjeeling und anderen Orten im Himalaya. 



Beschrieben ist der Fisch zuerst von Hamilton 

 & Buchanan 3 ) als Cobitis guntea:' Die Zuordnung 

 zur Gattung Lepidocephalichthys Bleeker machte 

 sich nötig 1. wegen des mit Barteln versehenen 

 Mandibularlappens, 2. wegen der Beschuppung 

 der Kiemendeckel (Name: Lepidocephalichthys 

 = Fisch mit beschupptem Kopf). Die Gattung 

 Cobitis L. fehlt in Indien völlig. 



J ) Suborbitaldorn ist ein aufrichtbarer Dorn unterhalb 

 des Auges. Rostrum = Schnauze, Maxilla = Oberkiefer, 

 mandibula = Unterkiefer; daher Rostralbarteln solche 

 Bartfäden, die an den Knorpeln, welche die vorstreckbare 

 Schnauze des Fisches bilden, angewachsen sind, Maxillar- 

 barteln am eigentlichen Oberkiefer angewachsene, Mandi- 

 bularbarteln am Unterkiefer angewachsene. 



2 ) Das in [ ] eingefügte ist Zusatz von mir. K 



3 ) On Account of the Fishes found in the Ganges and 

 its Branches, 1822, pg. 353 und 394. 



jCleitie JWifteilun^en. 



Neotenie bei Dipterenlarven? (Mit einer Mikro- 

 photographie von Carl Költze, Magdeburg). Bekanntlich 

 versteht man unter Neotenie das Geschlechtsreifwerden im 



