H. Labonte: Beiträge zur Verbreitung und Biologie der drei seltenen Barscharten usw. 



447 



arten gibt, bei denen es trotz der bekannten, 

 meist prompt wirkenden Schlagwörter ..Geld und 

 gute Worte 1 ' selbst für einen Anwohner eines 

 zum Donauflußgebiet gehörigen Gewässers über 

 ein Jahr vergehen kann, bis er ein gesundes 

 Exemplar davon erhält. 



Bei meinen Nachforschungen über das Vor- 

 kommen des Strebers (Aspro streber) mußte ich 

 die unangenehme Erfahrung machen, daß dieser 

 Fisch an vielen Orten den Berufsfischern gänz- 

 lich unbekannt ist; dort ist dann bloß von 

 einem Zingel oder — wie er in manchen Gegenden, 

 hauptsächlich aber bei Donauwörth, genannt 

 wird — „Zindel" die Rede. In der Umgebung 

 dieser durch die Vereinigung von vier Flüssen 

 (Donau, Zusam, Schmutter, Wörnitz) ziemlich 

 fischreichen Stadt ist der Name „Streber" gänz- 

 lich unbekannt, aber nicht der Fisch selbst; 

 denn dort kommen beide ^4sj;ro- Arten, wenn 

 auch ziemlich vereinzelt, vor. Der Streber wird 

 dort eben gleich dem Zingel als ..Zindel" 

 angesprochen, ohne daß man sich weiter 

 um Unterscheidungsmerkmale 

 kümmert. Denselben Fall 

 traf ich in der Pas- 

 sauer Gegend 

 an. Hier 



Originalaufnahme nach, einem toten 

 Exemplar für die „Blätter". 



wird wieder der Zingel als häufig vorkommend 

 genannt, während man von einem ..Streber" 

 nicht das Geringste weiß, obgleich auch er dort 

 vorkommt. 



Der Grund dieser Verwechselung ist in der 

 außerordentlich großen Ähnlichkeit zwischen dem 

 Zingel uud Streber zu suchen. Die meisten 

 Werke wollen den Zingel vom Streber durch 

 einen dickeren Schwanz, undeutlichere Quer- 

 binden und einen mehr dreieckigen Kopf unter- 

 schieden wissen. Wie ich mich bei Vergleichen 

 an lebenden Exemplaren von Zingel und Streber 

 überzeugte, ist der Unterschied in der Schwanz- 

 dicke, zumal bei Objekten verschiedener Größe, 

 keineswegs so markant, um als untrüglich zu 

 gelten. Die Querbinden beinf Zingel sind durch- 



aus nicht immer so verwaschen, um als sicheres 

 Unterscheidungsmerkmal zu dienen. Verwaschene 

 Binden traf ich übrigens auch bei mehreren 

 Exemplaren von Aspro streber an. Auch in der 

 Kopfform konnte ich keine festen Anhaltspunkte 

 zur Unterscheidung der Arten finden. 



Ein einziges Unterscheidungsmerkmal be- 

 währt sich als untrüglich, nämlich die Anzahl 

 der Stachelstrahlen in der vorderen Rücken- 

 flosse. Finden sich 8 oder 9 Stachelstrahlen vor. 

 so haben wir einen Streber vor uns ; konstatieren 

 wir jedoch 13—14 Strahlen, so ist es ein Zingel. 

 Um auf das Vorkommen zurückzukommen, 

 will ich jetzt versuchen, ein Bild über die Ver- 

 breitung der beiden Aspro- Arten 

 Aspro streber und Aspro 

 zingel und des 

 Schrätzers 



(Ate- rina 



schraet- 

 serj zu ent- 

 werfen. An- 

 spruch auf Vollstän- 

 digkeit können mei- 

 ne Angaben nicht 

 erheben, da es sich 

 ja, besonders beim 

 Streber, um ver- 

 hältnismäßig kleine 

 Fische handelt, die 

 bei der im Donau- 

 gebiet meist ge- 

 bräuchlichen Ma- 

 schenweite der 

 Fischnetze von ca. 

 30 mm ziemlich 



leicht durch- 

 schlüpfen ; immer- 

 hin dürfen sie den Tatsachen nahekommen, da ich 

 nur solche Angaben anführe, die einstimmig von 

 mehreren erfahrenen Fischern der betreffenden 

 Gegend gemacht wurden. Unbedingten Glauben 

 jedoch darf man den Feststellungen bezüglich 

 des Schrätzers schenken, da dieser Fisch, wie 

 alle darum befragten Berufsfischer angeben, 

 infolge seiner stachligen Kiemendeckel und der 

 sehr großen, fächerförmigen Stachelrückenflosse, 

 die er im Schreck und in der Erregung steil 

 aufrichtet, in den Netzmaschen leicht stecken 

 bleibt und ein Entweichen, wie es beim Streber 

 oft vorkommt, bei ihm ausgeschlossen ist. 



Bemerken möchte ich noch, daß ein regel- 

 rechter Fang auf die drei Arten nirgends be- 

 trieben wird: sie sind auch in den Individual- 



Aspro zingel (L.) (Zingel). 



