H. Labonte: Beiträge zur Verbreitung und Biologie der drei seltenen Barscharten usw. 



463 



Alles in allem ist also das Gesamtbild, das 

 ich von dem hiesigen Stande unserer Liebhaberei 

 entwerfen konnte, kein erfreuliches, und wie die 

 Dinge liegen, ist auch eine baldige Besserung 

 kaum zu erwarten; es sei denn, daß etwa die 

 Bewegung durch Ausländer herübergetragen 

 werde und man auch diesseits Gefallen daran 

 finden lerne; doch damit wird's wohl noch gute 

 Weile haben. 



(Nachdruck verboten.) 



Beiträge zur Verbreitung und 

 Biologie der drei seltenen Barsch- 

 arten Aspro streber v. Sieb., 

 A. zingel (L.) und Acerina 

 schraetser (L.) des Donau- 

 gebietes. 



Von H. Labonte, „Isis"-Müuchen. (Fortsetzung.) 

 (Mit 2 Verbreitungskarten und 7 Originalphotographien.) 



».ehr eingehend erkundigte ich mich auch in 

 Freising a, Isar über die Fische. Ich erfuhr, 

 daß Streber und Zingel früher viel häufiger dort 

 gefangen wurden, als jetzt. Auch im untersten 

 Teil der Amper, kurz vor Moosburg, wurden beide 

 Arten in einzelnen Exemplaren schon festgestellt. 

 Der Schrätzer scheint erst von Freising an isar- 

 abAvärts, wenngleich äußerst selten, aufzutreten. 

 Von einem Münchener Fischer wurde mir das 

 Vorkommen von Aspro streber im untersten Teile 

 der Amper ebenfalls bestätigt. Die ersten An- 

 gaben über das Auftreten der J.spro-Arten in 

 der unteren Amper verdanke ich einem Frei- 

 singer Fischer. 



Von Freising an isarabwärts läßt sieh das 

 Vorkommen besonders von Streber und Zingel 

 ununterbrochen bis zur Donau verfolgen. Sehr 

 spärlich sind Nachweise über das Vorkommen 

 von Acerina schraetser in der Isar. 



Auch der fischreiche Inn ist in das Ver- 

 breitungsgebiet von Streber, Zingel und Schrätzer 

 mit einzubeziehen. Über das Vorkommen der- 

 selben von Rosenheim innaufwärts konnte ich 

 leider nicht die geringsten Anhaltspunkte er- 

 langen. Zuverlässige Angaben hierüber besitze 

 ich erst von Rosenheim an flußabwärts. 



Im ganzen Mang fall gebiet (Nebenfluß des 

 Inn), dem auch die Abflüsse des Schlier- und 

 Tegernsees angehören, sowie an der Leitzach 

 und Glonn sind die Fische so gut wie unbekannt. 



Im Inn selbst bei Rosenheim kommen sämt- 

 liche drei Fischarten vor, wo sie meist beim 



Huchen- und Aeschenfang mit ins Netz geraten 

 — Aspro streber vereinzelt, Aspro zingel und 

 Acerina schraetser jedoch äußerst selten gegen 

 früher, an welcher Abnahme nicht zum mindesten 

 die umfangreichen Innufer- Schutzbauten mit- 

 gewirkt haben, die den vorzugsweise am Grunde 

 lebenden kleineren Fischen ihre natürlichen Auf- 

 enthaltsplätze und Verstecke, die ich später noch 

 erwähnen werde, entziehen. 



In der Salz ach, dem größten Zufluß des Inn, 

 ist das Vorkommen der Fische von Hallein bezw. 

 Salzburg an stromabwärts beobachtet worden. 



Sogar nicht besonders selten soll der Schrätzer 

 im unteren Teile des Inn von der Mündung der 

 Rott an, sowie im unteren Teile der Rott selbst 

 gefangen werden, während dort der Zingel sich 

 etwas seltener findet. Vom Streber weiß man 

 ebensowenig etwas, wie in der Passauer Um- 

 gebung, wo der Schrätzer und der Zingel ziem- 

 lich häufig gefangen werden. Jedenfalls trifft 

 hier das Gleiche zu, wie in der Donauwörther 

 Gegend, nämlich, daß der Streber mit dem Zingel 

 verwechselt, also für einen jungen Zingel ge- 

 halten wird. 



Der letzte Punkt an der Donau, von welchem 

 mir nennenswerte Angaben vorliegen, ist Linz 

 a. D., an welchem Orte Streber, Zingel und Schrät- 

 zer. jedoch ziemlich selten, vorkommen Ob diese 

 Fische auch unterhalb von Linz angetroffen 

 werden, und wie weit donauabwärts, darüber 

 wird uns hoffentlich Herr Dr. Kammerer in 

 seinem Aufsatzzyklus über ,, Donaubarsche" 

 Interessantes zu berichten wissen. 8 ) 



Es obliegt mir nun in nächster Linie, zu 

 berichten, was ich über das Verhalten, die 

 Nahrung, gewöhnlichen Aufenthaltsorte und son- 

 stiges erfuhr. Besonders bei der Sichtung des 

 mir diesbezüglich vorliegenden Materials ließ ich 

 es mir angelegen sein, nur solche Behauptungen 

 aufzunehmen, die von mehreren Berufsfischern 

 gemacht wurden, obwohl ich dabei die Möglich- 

 keit in Kauf nehmen mußte, vielleicht sehr 



8 ) Unsere beiden Karten in voriger Nummer sollen dem 

 Leser ein anschauliches Bild der Verbreitung der beiden 

 Aspro-Arten nach v. Siebold und nach den Feststellungen 

 des Verfassers dieser Arbeit geben. Ein Vergleich über 

 Ausdehnung oder Bückgang der Verbreitung beider Arten 

 ist deshalb nicht möglich, weil v. Siebolds Angaben zu 

 ungenau sind. Die zweite Karte zeigt aber im Vergleich 

 zur ersten, wie sehr unsere Kenntnisse über die Ver- 

 breitung beider Arten durch die Nachforschungen des 

 Verfassers erweitert worden sind. Über die Verbreitung 

 des Schrätzers ist eine genaue Karte nicht nötig, da er 

 mindestens vereinzelt im Unterlaufe fast aller Nebenflüsse 

 der Donau und in dieser selbst vorkommt. Köhler. 



