G. BOEHM. I. UNTERES CALLOVIEN UND CORONATENSCHICHTEN. 13 



holt S. 113, 2. Abschnitt. UHLIG geht also mit seinem „Zurùckgreifen" ùber WAAGEN hinaus, 

 zum mindesten im Ausdruck. Legen wir nun aber einmal WaaGEN, Kutch, Taf. 35, Fig. 1 c, 

 zugrunde, wenn das ùberhaupt so gemeint ist. Hier beruhrt, wie schon bemerkt, der Radius 

 den einen Lappen des Externsattels, und die vorspringende Lobenlinie zeigt in der Tat den 

 geforderten Oxfordcharakter. Ziehen wir dementsprechend den Radius bei QuENSTEDT, Schwâ- 

 bische Ammoniten, Taf. j6, Fig. 14, wo das Zentrum durch die Figur gegeben ist. Man sieht 

 sofort, dass auch bei diesem Callovien-Macrocephaliten die inneren Teile der Septallinie ùber 

 den Radius vorgreifen. Die Sache funktiojiirt also nicht im Sinne von WaaGEN und UHLIG. 

 Die Fachgenossen in Tùbingen môgen entscheiden, ob die entsprechenden Stellen bei ÇjUEN- 

 STEDT richtig eingezeichnet sind. Wie aber ist es nun bei meinen Oxford- und Callovien- 

 Macrocephaliten aus Niederlàndisch-Indien? An ihnen sind die Lobenlinien z. T. in ganz aus- 

 gezeichneter Weise erhalten. Ich habe nun die Angaben von WAAGEN und UHLIG derart 

 nachgeprùft, dass ich den Rand eines Blattes Papier vom Zentrum des Ammoniten. zum âus- 

 seren Lappen des Externsattels legte, wie letzteres WAAGEN, 1. c. Taf. 35, Fig. 1 c, gezeichnet 

 hat. Bei meinen Oxford-Macrocephaliten springt in der Tat der innere Teil der Lobenlinie 

 ùber diesen Radius vor; bei meinen Callovien-Macrocephaliten ist das vielleicht schwàcher, 

 meist aber auch der Fall. Nach diesem Material sind demnach die Angaben Uhlig's unrichtig, 

 die von WAAGEN, wenn ùberhaupt, so dqch nur wenig brauchbar — vorausgesetzt, dass ich 

 WaaGEN und UHLIG ùberhaupt richtig verstehe. Die Originale stehen, zwecks Nachprùfung, 

 jedem Fachgenossen zur Verfùgung. 



Ich komme auf Fussnote 1) der vorigen Seite. In LEMOINE, Analalava, S. 27, heisst 

 es bei Besprechung des Vorgreifens der Lobenlinie: „WaaGEN (1875, p. 108) avait déjà 



noté le fait dans le groupe des Curvicostati UHLIG (1910, p. 263 — 268) a insisté dans 



ce sens; il semble bien qu'il ait profité de ce caractère pour distinguer les Macrocephalites 

 (à cloisons radiales) des Simbirskites (à cloisons infléchies vers l'avant)." Aus dem obigen 

 geht hervor, dass das Missverstàndnisse sind. Ferner habe ich in Sula-Inseln, 4. Abschn., 

 S. 157, ausgefùhrt, dass nach meiner Ansicht Parona und Bonarelli die Bezeichnung Recte- 

 costati in anderem Sinne gebrauchen als WAAGEN dies ursprùnglich getan hat. LEMOINE, 

 1. c. S. 17, scheint anderer Ansicht zu sein. Das môgen die genannten italienischen Autoren 

 entscheiden. Schliesslich schreibt LEMOINE, Le. S. 30 : „ Macrocephalites palmarum, G. Boehm 

 voisin de M. tumidus, d'après BOEHM ; il en est, à mon avis, très différent." Es steht an der 

 betreffenden Stelle (Sula-Inseln, 3. Abschn., S. 93): „Der Externsattel unserer Art erinnert 

 an den des M. tumidus, Waagen, mit dem jedoch weitere Beziehungen fehleri' '. 



Formen, wie Taf. V, Fig. 3, wird man zu Macrocephalites stellen und nicht zu Sphae- 

 roceras, schon weil die Umgânge hôher als breit sind. Ob dièses Merkmal immer Stand 

 hait r Wir mùssen bezùglich der Unterscheidung von Sphaeroceras und Macrocephalites die 

 Arbeit von Pompeckj abwarten (vgl. BoEHM, Sula-Inseln, 4. Abschn., S. 150). Auf die 

 Trennung der Arten werde ich in den Schlussbemerkungen zurùckkommen. Hier genùgt 

 der Hinweis, dass — mit Ausnahme von Taf. V, Fig. 3 — die abgebildeten Formen ùber- 

 raschend mit denen des unteren Callovien der Sula-Inseln ùbereinstimmen. 



