126 LES FORMES PRIMITIVES DE LA VIE 



Ces derniers se réduisent en nombre et se soudent entre eux, 

 tandis que les étamines demeurent nombreuses chez les pavots. 

 Enfin, tout se régularise ; la tachygénèse raccourcit les axes 

 qui supportaient les parties de la fleur; celles qui sont de 

 même nature naissent alors simultanément, la disposition héli- 

 coïdale disparaît complètement; sépales, pétales, étamines, car- 

 pelles forment autant de verticilles dont les parties, en même 

 nombre, alternent d'un verticille à l'autre ; la fleur est dite alors 

 isomère. La dernière réduction porte sur le gynécée qui peut 

 être formé de moins de carpelles qu'il n'y a de parties dans les 

 autres verticilles. 



Une fois la fleur ainsi réalisée, d'autres causes peuvent la 

 modifier : elle peut, par exemple, passer de la forme verticillée 

 à une forme symétrique par rapport à un plan, comme on le 

 voit dans les Papilionacées ; mais surtout, encore sous l'action 

 de la tachygénèse, il peut arriver que les parties d'un même 

 verticille se forment si vite qu'elles se soudent les unes aux 

 autres, la corolle dialypélale devient ainsi gamopétale et la 

 division primordiale des plantes dicotylédones, sur laquelle 

 tout le monde est d'accord, se trouve ainsi relever, elle aussi, 

 delà tachygénèse. La tachygénèse a d'ailleurs amené également, 

 dans chacune de ces deux séries, la confusion de l'ensemble des 

 carpelles avec la base des autres organes floraux, et déterminé, 

 par suite, la réalisation de ce qu'on appelle un ovaire infère. De 

 la sorte, dans chacune des deux sous-classes des dialypétales et 

 des gamopétales, on distingue deux ordres : celui des Supéro- 

 variées et celui des ïnférovariées. Il est clair, d'après cela, que 

 les dicotylédones gamopétales n'ont pu se montrer qu'après 

 les dialypétales. 



Nous arrivons ici à un point délicat sur lequel, faute d'avoir 

 envisagé les considérations sur lesquelles nous venons de nous 

 appuyer ou parce qu'ils les ont négligées, les anciens bota- 

 nistes ont commis une erreur d'appréciation dont quelques- 

 uns des botanistes actuels sont en train de revenir. L'opinion 



