Methodologische Einleitung. 39 



befreit und können nun unsern gereinigten Weg mit 

 leichtem Schritte betreten. Von dem ganzen Gebiete 

 der Botanik habe ich es in den vorliegenden Grundzü- 

 gen nur mit dem ersten Theil zu thun , den ich nach 

 Linnes und Link's Vorgang am liebsten philosophische 

 Botanik nennen möchte. Ich weiss freilich, dass darin 

 wenig mehr Philosophisches ist und seyn kann, als eine 

 strenge Berücksichtigung der logischen Gesetze und 

 methodischer Maximen, und dass ich somit dem schola- 

 stischen Fehler der Wolff 'sehen Schule anheimfalle. Ich 

 würde indess diesen Ausdruck mit Berücksichtigung der 

 Zeit absichtlich wählen, um den Gegensatz hervorzuhe- 

 ben, in welchem meine Behandlung der Wissenschaft ge- 

 gen die Weisen von Oken, Nees v. Esenbeck, Walpers 

 und anderer Anhänger der Schelling , schen Schule steht, 

 in deren träumerischen Phantasiespielen auch gar keine 

 Spur philosophischen Gehaltes ist und die gleichwohl 

 von gedankenlosen Schülern als philosophische Tiefe an- 

 gestaunt und gepriesen werden. Bei der Zweideutig- 

 keit des Wortes aber in gegenwärtiger Zeit will ich 

 lieber darauf verzichten. 



§• 4. , 



Ich wende mich nun noch einigen speciellen methodi- Methode in 



ix» i 1. l l« l« a i ^ er Botanik 



sehen Bemerkungen zu, die dazu dienen mögen, die Art und 

 Weise, wie ich bis jetzt die Wissenschaft behandelt und im 

 Folgenden darstellen werde, zu rechtfertigen. Die ange- 

 wandte Logik hat ein eignes Capitel, die Methodik, Avelche 

 wir in ihren verschiedenen Lehrbüchern mit mehr oder min- 

 der Glück und Ausführlichkeit abgehandelt finden. Indess 

 kann sie ihrer Natur nach nur ganz leere formale Be- 

 griffe und Regeln in solcher Allgemeinheit geben, dass 

 damit für die wirkliche Bearbeitung der Wissenschaften 

 noch gar nichts gewonnen ist. Leben und Bedeutsam- 

 keit kann diese Lehre erst gewinnen durch eine durch- 

 geführte Anwendung auf einen bestimmten Zweig des 



