Methodologische Einleitung. 45 



ten über das modificirt, was er wirklich beobachtet hat. 

 Nur auf diese Weise kann man das wirklich noch 

 Brauchbare aus früheren Arbeiten zu Tage fördern. 

 Hiergegen wird häufig gefehlt, indem einige Botaniker 

 die Autoritäten blos zu zählen und nicht zu wägen 

 scheinen , und z. B. für Gegenstände der feinen mikro- 

 skopischen Anatomie oft Männer als Zeugen aufführen, 

 die wegen ihrer mangelhaften Instrumente , oder des 

 oberflächlichen Gebrauchs derselben zu gar keiner Mei- 

 nung über die Gegenstände berechtigt sind. 



§• 5- 



II. Die zweite oben gemachte Abtheilung umfasst g^^gr 

 aber recht eigentlich die Aufgabe der eignen selbstthäti- forschung 



° ° ° des Objects 



gen Fortbildung der Wissenschaft und mit dieser will der Wissln- 



p ö schaff. 



ich mich hier besonders beschäftigen. Zweierlei Regeln 

 sind für das dabei einzuschlagende Verfahren zu suchen 

 und zu begründen, nämlich diejenigen, welche uns abge- 

 sehen von allem bestimmten Gehalt für wissenschaftliche 

 Thätigkeit überhaupt gelten, und hier wäre denn ihre 

 Anwendbarkeit und die Art ihrer Anwendung auf den 

 gegebenen Zweig nachzuweisen. Dann aber kommen hier 

 besonders diejenigen Regeln in Betracht, welche aus 

 der Natur des speciellen Objects der Wissenschaft her- 

 genommen sind, Regulative unserer wissenschaftlichen 

 Thätigkeit, die im eigentlichsten Sinne als heuristische 

 Maximen zu betrachten sind '). 



I. Es ist hier nicht der Ort, die ganze Logik zu J- R 3 u1 »- 



7 O ~ tive für wis- 



wiederholen, obwohl sie so ziemlich in allen Theilen SH s + ? h . af H- 



' Thätigkeit 



durch Beispiele von Fehlern gegen ihre Gesetze aus jy b o e ÄE- 



digkeit der 

 Logik. 



1) Eine vollständige Eintheilung würde hier etwa folgendes Schema 

 geben : 



A) Die Aufgabe der Wissenschaft. 



B) Mittel zu ihrer Lösung; 



a) zur Entdeckung neuer Thatsachen. 



b) zum Auffinden neuer Gesetze. 



