46 Methodologische Einleitung. 



botanischen Schriftstellern, besonders der neuem Zeit, 

 belegt werden könnte. Gleichwohl möchte es eine ganz 

 verdienstliche Arbeit seyn, denn grade die Naturwissen- 

 schaften sind der sicherste Prüfstein für die Richtigkeit 

 philosophischer Maximen, da früher oder später der Er- 

 folg sein inappellables Urtheil spricht. Grade an der 

 Geschichte der Naturwissenschaften, wenn sie von einem 

 geistreichen und klaren Kopf bearbeitet würde, Hesse 

 sich am eindringlichsten durch das Argumentum ad ho- 

 minem nachweisen, dass nirgends Heil für unsere wis- 

 senschaftliche Bestrebungeil als in Kantisch - Friesischer 

 Philosophie ist. Jeder Missgriff, jeder Irrweg in ihnen, 

 den die Folgezeit bitter strafte, der der Nachwelt die 

 saure Mühe des Ausmerzens alter Vorurtheile, schiefer 

 Ansichten und schlimmer Irrthümer aufbürdete, lässt sich 

 haarscharf als eine Abweichung von den Gesetzen un- 

 serer Logik und der mathematischen Naturphilosophie 

 nachweisen, und es lässt sich unschwer zeigen, dass, 

 wo ihre Anforderungen streng beobachtet sind, nie 

 ein Irrthum, der nicht der menschlichen Beschränkt- 

 heit überhaupt unvermeidlich ist, zu Tage gefördert 

 worden ist. 



Indess liegt dies meiner jetzigen Aufgabe zu fern 5 

 doch will ich, um meine Ansicht in etwas zu rechtfer- 

 Beispieie. tigen , einige Beispiele herausgreifen und an diesen die 

 Richtigkeit meiner Ansicht aufweisen. 



nlch S Anäfo- A) ^ m wichtiges Beispiel, welches einen ganz all- 

 gie- gemeinen auch in den Schriften der besten Bearbeiter 

 vorkommenden Fehler betrifft, ist schon oben S. 22 an- 

 geführt worden. Es ist der Schluss aus der angebli- 

 chen Analogie zwischen Thieren und Pflanzen, der ganz 

 und gar nur ein logischer Schnitzer und in der Unbe- 

 kanntschaft mit der Bedeutung und dem Werth der Ana- 

 logie begründet ist. Q r gl. Fries System der Logik 

 S. 463). Der Schluss müsste hier ausgeführt z. B. so 

 lauten : 



