50 Methodologische Einleitung. 



ciren. Einmal der den Menschen durch Jahrhunderte 

 angewöhnte Hang zum Mystischen und Wunderbaren, 



Dutrochet und Agardh supponirte Nervensubstanz sehr problematisch 

 erscheint, liaspail's versuchte rein physikalische Erklärung nicht aus- 

 reicht, so bleibt nichts übrig, als dem Selbstbewegungstriebe (subjective 

 Bewegung, Insichbewegung) dieses Lebensphänomen beizumessen." Es 

 bleibt aber allerdings noch etwas übrig und zwar das einzig Richtige, 

 nämlich einzugestehen, dass wir von der Sache noch gar nichts wissen, 

 einzusehen, dass wir erst das blosse Factum erfasst, von der Ursache 

 aber noch keine Ahnung haben. Statt dessen ist das leere Wort Selbst- 

 bewegungstrieb nichts als ein dürftiges Feigenblatt zur Bedeckung un- 

 serer Blosse und wird auch nicht anders, wenn es in geschmackloser 

 Sprache und unbeholfener Abstractionsweise Hegel's noch so sehr mit 

 Phrasen verbrämt, mit Schelling'schen Vergleichungsspielen aufgeputzt 

 und mit nichtssagenden etymologischen Wortspielereien „flüssig" gemacht 

 wird. Derselbe Schriftsteller sagt einige Seiten weiter: „Je mehr man 

 jetzt schon die Reichhaltigkeit der Lebensphänomene kennen gelernt und 

 von diesen wieder zu Urphänomenen gelangt ist, um so mehr sollte man 

 sich hüten, den ungebundenen Lebensquell in die beengten und beengen- 

 den Gränzen einseitiger und deshalb schon unwahrer Abstraction einzu- 

 zwängen, z. B. den ersten Grund der Bewegung und Empfin- 

 dung nicht in dem sich bewegenden und empfindenden Theile, 

 sondern ausserhalb desselben zu suchen und das so nah Liegende aus 

 weiter Ferne scharfsinnig herzuleiten." Abgesehen von der Unklarheit und 

 Einseitigkeit der Abstraction in diesem Satz, der, wenn er auf die ächte 

 Abstraction und nicht auf verunglückte Schelling'sche und Hegel'sche 

 Versuche angewendet werden soll, zeigt, wie der Verfasser noch nicht 

 einmal weiss was eine Abstraction ist und für die geistige Thätigkeit 

 bedeutet, abgesehen wie gesagt von diesem Mangel an logischer, ich 

 will gar nicht einmal sagen philosophischer Orientirung — was bedeutet 

 dieser Satz anders als „wenn ich den Zeiger der Uhr sich bewegen 

 sehe , ists mir viel zu weit aussehend und zu mühsam , diese Bewegung 

 von dem künstlichen Getriebe abzuleiten und, um zur Einsicht zu ge- 

 langen, die Gesetze der Mechanik zu studiren; „Selbstbewegungstrieb 

 des Zeigers", mit dem einen Wort bin ich fertig." 



Immer wieder derselbe Fehler! Weil die Leute überhaupt in der 

 wahren Philosophie und besonders in der mathematischen Naturphilosophie 

 und der Stellung der einzelnen Disciplinen zu derselben mangelhaft orientirt 

 sind, kommen sie nie von der süssen Einbildung los, die Wissenschaft als 

 etwas Fertiges zu besitzen, sie gleichen Menschen, die rückwärts einen 

 Berg ersteigen, mit jedem Schritte, den sie gethan, glauben sie den 

 Gipfel erreicht, weil sie nur übersehen, was unter ihnen liegt, nicht 

 aber den steilen Hang bemerken, der hinter ihnen noch zu erklimmen 

 ist. Solche Leute reden aber auch nur über das, was Andere gethan 

 haben, was eben vor ihnen liegt, thun aber selbst nie einen Schritt 

 weiter in der Wissenschaft , weil sie sich stets auf der Höhe glauben, 

 bis ein Mitwandernder, der den rechten Standpunct kennt und deshalb 

 weiter strebt, sie abermals um einen Schritt höher schiebt, wo sie ihr 

 altes nutzloses Räsonniren und spielendes Systemmachen abermals von 

 Neuem beginnen. 



