96 Methodologische Einleitung. 



den Bau des Sphagnumhlsittes (besonders in der Har- 

 lemer Preisschrift) vorgetragen und wie er auf unartige 

 Weise den treu beobachtenden Moldenhauer ? der lange 

 die richige Ansicht hatte, geringschätzend über die Ach- 

 sel ansieht. Nachdem Mohl ihm so klar bedeutet, dass 

 an keinen Widerspruch mehr zu denken war, lässt er 

 plötzlich die Vergangenheit fallen und beginnt im Jah- 

 resbericht ] 839 (in Wiegmann s Archiv Jahrgang 5 

 Bd. 2 S. 111) mit den Worten: „Ich habe den wah- 

 ren Bau des Sphagnumbl&ües entdeckt". Das ist denn 

 doch ein wenig stark und ich denke man ist vollkom- 

 men gerechtfertigt, wenn man Meyen überall da, wo 

 etwa seine Eitelkeit mit der Wahrheit in Collision kom- 

 men kann, als einen etwas verdächtigen Zeugen be- 

 handelt. 



Finden wir in einem bekannten Kupferwerk, dass 

 bei dem Mais von einem schaligen Albumen geredet 

 wird, worunter die Spelzen (!) verstanden werden, dass 

 bei Epidendron elongatum die Höhlung des angewach- 

 senen Sporns der Lippe als Stylusröhre besprochen und 

 aus der blinden Endung derselben auf die Unmöglichkeit des 

 Herabsteigens der Pollenschläuche geschlossen wird, wäh- 

 rend gleichzeitig auf den wirklichen Styluscanal als auf 

 etwas Merkwürdiges hingewiesen wird, dass von dem 

 grossen Ovulum von Phaseolus ein schiefer Durchschnitt 

 mitgetheilt und deshalb alle Eihäute übersehen werden, 

 so hat man gewiss das Recht, aus solchen groben Ver- 

 stössen auf eine solche Leichtfertigkeit des Verfassers zu 

 schliessen, dass ihm bei den so unendlich schwierigen 

 Untersuchungen der Entstehung der Zelle und des Em- 

 bryos, die bald darauf folgen, jede Stimmberechtigung 

 abzusprechen ist. 



Wo sich am leichtesten und sichersten die Lüge, 

 d. h. die bewusste Unwahrheit nachweisen lässt, ist in 

 den Zeichnungen, die Jemand liefert. In den Worten 

 steht ihm immer die Entschuldigung unklarer Erinnerung, 

 verlorner und verwechselter Notizen u. dergl., was ja 



