102 Methodologische Einleitung. 



mit diesem Flickwesen gar nicht viel genutzt und wir 

 stellen Gottlob mit der Systematik jetzt fast so, dass man 

 keine Pflanze mehr bestimmen kann, wenn man nicht 

 die Originalexemplare neben sich hat. Jeder hat seine 

 eigne Sprache, weil Jeder seine eigne Ansicht hat, die 

 alle zusammen nichts taugen , weil keine wissenschaft- 

 lich begründet ist. Wir haben dickleibige Werke ge- 

 nug über Gräser, ja einzelne Forscher haben ihnen fast 

 ihr ganzes Leben gewidmet 5 was wissen wir von ihnen? 

 so gut wie gar nichts $ begreifen wir ihren Bau? kei- 

 neswegs. Nur das eminente Naturgenie Rob. Brown 

 hat auch hier einen Meistergriff gethan und den rechten 

 Weg angedeutet, den aber keiner seiner Nachfolger be- 

 treten hat 5 das hätte zu viel Mühe gekostet und statt 

 eines dicken unbrauchbaren Bandes hätte man in dersel- 

 ben Zeit höchstens ein dünnes , aber freilich brauchbares 

 Schriftchen liefern können. Vergleicht man neben ein- 

 ander liegend drei oder vier neuere Bearbeitungen der 

 Cyperaceen, so muss dem, der sich nicht an die Ueber- 

 schrift hält, der nicht die ganze Quälerei des termino- 

 logischen Unsinns durchgemacht hat und die in Paren- 

 thesen freigebig mitgetheilten Synonyme zu Rathe zieht, 

 nothwendig der Gedanke entstehen, die Verfasser sprä- 

 chen von eben so vielen himmelweit verschiedenen Fa- 

 milien. Zu solchem haltungslosem Herumtappen und 

 principlosem Hin - und Herrathen führt die Vernachlässi- 

 gung der Entwicklungsgeschichte unvermeidlich. Ich 

 habe, seit ich zuerst meine Untersuchungen über Seeale 

 cereale bekannt machte, viele Gräser untersucht und 

 überall dieselbe Regelmässigkeit in der Anlage, drei 

 symmetrisch gebildete Staubfäden, drei damit alternirende 

 Lodiculae (^corollaj und damit alternirend drei *) 



1) Wehe aber gar den Pflanzen , wenn zu verkehrter Methode noch 

 oberflächliche Anschauung kommt und die Grundlagen für die Beurthei- 

 lung noch mehr verwirrt. Ueberall findet man die palea superior bei 

 Oryza als dreinervig beschrieben, weil man geglaubt hat, ein gekieltes 

 Blatt müsse am Kiel auch einen Nerven haben; hätte man zugesehen, 



