Methodologische Einleitung. 113 



Aber viel allgemeiner fehlt es noch an der Kenntniss 

 des richtigen Gebrauchs dieses Werkzeugs, an der rich- 

 tigen Würdigung der damit gewonnenen Resultate und 

 an der Einsicht über den sehr verschiedenen Werth der 

 Mikroskope und dessen Einflusses auf seine Brauchbar- 

 keit. In letzterer Beziehung ist gewöhnlich Mangel an 

 physikalischen Kenntnissen der Grund und in dieser Be- 

 ziehung muss ich auf physikalische Handbücher verwei- 

 sen 5 hier kann ich nur andeuten. In den beiden andern 

 Beziehungen will ich hier einige Ausführungen versu- 

 chen, da es uns gänzlich an einer Anweisung zum Ge- 

 brauch des Mikroskops fehlt T ). Bei diesem Mangel an 

 Vorarbeiten bin ich fast gänzlich auf meine eignen Er- 

 fahrungen hingewiesen, und dieses mag die Mangelhaf- 

 tigkeit des Folgenden entschuldigen, aber auch zugleich 

 dazu auffordern, dass tüchtige mikroskopische Beobach- 

 ter ihre Erfahrungen veröffentlichen, damit dieser wich- 



1) Dr. A. Moser, Anleitung zum Gebrauche des Mikroskops. Berlin, 

 1839 enthält S. 1 — 27 oberflächliche Excerpte über die physikalische 

 Grundlage , die Einrichtung , Bestimmung der Vergrösserung des Mi- 

 kroskops und Mikrometrie, wie man es in jedem Handbuche der Physik 

 besser findet; S. 27 — 40 sind einige Excerpte über Beleuchtung und 

 eine von Weber aufgedeckte Täuschung mitgetheilt; S. 41 — 45 wird auf 

 fünf Seiten höchst oberflächlich die Behandlung und Zubereitung der zu 

 beobachtenden Gegenstände ; S. 45 — 48 der mikrotomische Quetscher 

 von Purkinje besprochen, dann folgen S. 48 — '163 gar nicht hierher ge- 

 hörige völlig unbrauchbare Excerpte aus Botanik, Zoologie, Chemie und 

 Physiologie, insofern sie mit mit dem Mikroskop erlangte Resultate ent- 

 halten. Das ganze Buch enthält auch nicht eine einzige brauchbare 

 eigne Notiz. — Charles Chevalier des Microscopes et de leur usaejes. 

 Paris, 1839 enthält nur die physikalischen Grundlagen, einige historische 

 Notizen und eine Beschreibung der von ihm gelieferten Instrumente. 

 Endlich die englischen Werke von Pritchard (inieroscopic cabinet) und 

 andere enthalten neben Beschreibungen neuer äusserer Einrichtungen 

 einige oberflächliche Darstellungen kleiner Thierchen und nur hin und 

 wieder eine gute Bemerkung, aber auch viel Falsches, z B. in dem ge- 

 nannten die Angabe eigenthümlicher Schuppen bei Pieris Brassicae, die 

 gar nicht auf diesem Schmetterling vorkommen , wohl aber auf Papilio 

 Alexis und andern Bläulingen. Dr. Goring hat sich wahrscheinlich durch 

 einen schlecht abgewischten Objectträger täuschen lassen. Das V\ erk 

 von Dr. J. Vogel, Anleitung zum Gebrauch des Mikroskops u. s. w. 

 Leipzig, 1841 kam mir leider zu spät zu Gesicht, um noch hier benutzt 

 zu werden. Eine flüchtige Durchsicht zeigte mir nichts Eigenthümliches 

 und Neues, aber eine recht gute Compilation. 



s 



