126 Methodologische Einleitung. 



mehr an als das Compositum, weil die Lichtstärke (die 

 von der Stärke und Klarheit des Bildes ganz unabhän- 

 gig und davon wohl zu unterscheiden ist) intensiver ist 

 und einen kleineren Theil der Netzhaut trifft, daher eine 

 grössere Ungleichheit in der Erregung des Sehnerven 

 zur Folge hat, sodann wegen der grossen Unbequem- 

 lichkeit der geringen Brennweite bei stärkeren Ver- 

 grösserungen, ferner wegen der mit derselben mathema- 

 tischen Sicherheit zu erlangenden stärkeren Vergrösse- 

 rungen beim Compositum, endlich weil alle Vorwürfe, 

 die man früher dem Compositum zu machen pflegte, 

 zum Theil das nicht achromatisirte , alle nur das nicht 

 applanatische Instrument trafen. Gewohnheit mag auch 

 hier viel entscheiden, allein wenn wir die Beobachtungen 

 der letzten 20 Jahre vergleichen, müssen wir doch zu- 

 geben, dass, mit Ausnahme von Rob. Browns (eines 

 Mannes, der gar nicht angeführt werden darf, weil er 

 ganz sui generis ist und schwerlich seines Gleichen 

 findet) Entdeckungen, alle die Wissenschaft fördernden 

 Beobachtungen allein mit dem zusammengesetzten Mikro- 

 skope gemacht sind. 



Soviel über die Bestimmung des Werthes der Instru- 

 mente. Ehe ich mich aber zur eigentlichen Beobach- 

 tungsweise wende, muss ich vorher noch zwei Puncte 

 berühren, die eine genaue Betrachtung verdienen, weil 

 sie oft von grossem Einfluss auf die wissenschaftlichen 

 Resultate sind, nämlich die Mikrometrie und die Beleuch- 

 tung der Objecte. 



§. 10. 



Bestimmung ]) In früheren Zeiten, ehe man zweckmässige 



der Ver- ^ ^ ...... j — , 



srösserung Apparate besass, um die Grösse mikroskopischer Objecte 



skops. direct zu bestimmen, hatte die Bestimmung der Ver- 



grösserungskraft eines Mikroskops eine bei weitem 



grössere Wichtigkeit als jetzt. Man dividirte dann den 



scheinbaren Durchmesser des Gegenstandes mit der Ver- 



