Methodologische Einleitung. 137 



sen daher zuerst und vor Allem festhalten, dass uns das 

 Mikroskop der Qualität nach durchaus nichts Anderes 

 geben kann, als das Auge auch. Wir müssen hier also 

 wieder daran erinnern, dass das Auge unmittelbar nur 

 verschieden gefärbte und erleuchtete Puncte, die sich in 

 mathematischer Anschauung zunächst auf eine Fläche ord- 

 nen, unserm Bewusstseyn überliefert, dass das Anschauen 

 des Körperlichen, die dritte Dimension des Raumes, immer 

 erst später durch die figürliche Construction durch die pro- 

 ductive Einbildungskraft hinzukommt. Auf der andern Seite 

 müssen wir aber auch festhalten, dass die Wirkungsweise 

 des Auges, versteht sich des gesunden, eben so wie das 

 Mikroskop auf ganz ausnahmslosen mathematischen Ge- 

 setzen beruht, dass also bei allen Beobachtungen mit 

 dem blossen Auge wie mit dem Mikroskop nur der ur- 

 theilende Verstand sich irren kann, der gesunde Sinn 

 und das optische Instrument aber immer Recht haben. 

 „Draussen in der Natur ist Alles wohl bestellt, Confu- 

 sion ist nur in den Köpfen der Menschen zu finden". 



Wir müssen diese Sätze vorläufig gleich anwenden, ^vo™"- 

 um zwei sehr gemeine Vorurtheile aus dem Wege zu theile - 

 räumen, deren Einfluss auf die Wissenschaft in vielfacher 

 Hinsicht schädlich gewesen ist, weil er lange Zeit ver- 

 hinderte, den Fehler da aufzusuchen, wo er lag. 



Das eine Vorurtheil ist die vage Redensart, dass 

 den mikroskopischen Untersuchungen nie recht zu 

 trauen sey, weil das Mikroskop gar zu oft täusche. 

 Solche Redensarten finden sich leider noch in neuester 

 Zeit bei Männern, wie Link, Ber melius , Liebig und 

 Anderen. Man wird hier versucht, mit Wallenstein aus- 

 zurufen: „Die Sterne lügen nicht, denn sie sind ewig 

 wahr, doch ihr bringt Lug und Trug in den wahrhaf- 

 tigen Himmel". Die Abweisung des erwähnten Ge- 

 meinplatzes ist gar leicht. Das Mikroskop ist völlig 

 unschuldig an Allem, was ihm aufgebürdet wird, aber 

 die Voreiligkeit, die Oberflächlichkeit, und selbst kann 

 man sagen die wissenschaftliche Unredlichkeit, die in 



