Methodologische Einleitung. 155 



Drittens ist es oft von Nutzen, einen Gegenstand in 

 gefärbtem, oder noch besser in monochromatischem Lichte 

 zu betrachten 5 man erreicht dies dadurch, dass man ent- 

 weder zum Objectträger gefärbtes Glas wählt, oder dass 

 man zur Beleuchtung eine Spirituslampe anwendet, deren 

 Docht man vorher mit Kochsalz getränkt, oder bei der 

 man den Spiritus möglichst verdünnt hat 5 beides giebt 

 nach Brewster ganz homogenes gelbes Licht. 



Viertens endlich ist es in manchen Fällen zweck- 

 mässig, den Gegenstand in polarisirtem Lichte zu be- 

 trachten, zu welchem Ende man einen Krystall, der 

 dazu geeignet und zweckmässig geschliffen ist, unter 

 dem Tisch des Mikroskops befestigt. Hierüber muss 

 man sich doch mit einem Techniker verständigen 5 ich 

 überhebe mich daher weiterer Bemerkungen 1 ). 

 2. Mechanische. 



In vieler Hinsicht vorteilhaft ist es zu sehen, wie 

 sich ein Gegenstand bei Anwendung des Druckes ver- 

 ändert. Früher hatte man zu diesem Zwecke den so- 

 genannten Pressschieber. Dabei hatte man aber den 

 Nachtheil, dass man nur das Resultat, nicht aber die 

 allmälige Wirkung des Druckes beobachten konnte. In 

 neuerer Zeit bedient man sich statt dessen des nach 

 seinem Erfinder benannten PurkinjVschen mikrotomischen 

 Quetschers, auch wohl in der von Schiek verbesserten Form. 

 Hierbei kann man die allmälm-e Wirkung: des Druckes sehr 

 bequem unter dem Mikroskrop betrachten. Dies Instru- 

 ment ist von Purkinje überschätzt, von Meyen mit Un- 

 recht ganz verworfen worden. Er ist vielleicht das 

 einzige Mittel, um ein kleines Kügelchen von einem 

 Bläschen zu unterscheiden, welche letztere eine Zeitlang 

 ohne zu existiren eine grosse Rolle in den botanischen 

 Handbüchern spielten. 



3. Chemische. 



Im höchsten Grade wichtig sind für die Bestimmung 



1) Vergl. Chevalier des microsc. et de leur usagc pag. ISS — i2S, 



