Methodologische Einleitung. 163 



Ordnung des Stoffes liege, die Dürftigkeit des materiell 

 Brauchbaren entschuldigen. Aber wie traurig würde 

 man da getäuscht werden, wollte man sich darauf ein- 

 lassen. Von allen unsern Handbüchern der Botanik weiss 

 ich ausser Linnes Philosophia botanica und etwa 

 Lindleys Inlroduction to bolany kein einziges, wel- 

 ches halbwegs auf das Prädicat einer consequenten sy- 

 stematischen Einheit und einer durchdachten formellen 

 Durcharbeitung und Anordnung des Stoffes Anspruch 

 machen könnte, und wohl gemerkt, ohne dass dieser 

 Mangel aus der Mangelhaftigkeit des Stoffes vom Ver- 

 fasser selbst gerechtfertigt würde, der im Gegentheil 

 meist sich stellt, als sej die Wissenschaft schon fertig 

 und vollkommen in seinem Besitz. Auch bei den bes- 

 sern Schriftstellern findet sich die unglückselige Leiden- 

 schaft, sich nicht mit dem zu begnügen, was man wirk- 

 lich leisten kann, sondern auch der angeblichen Voll- 

 ständigkeit wegen das aufzunehmen, worüber man nichts 

 weiss. Die Sucht, über Alles eine Meinung zu haben 

 und zu äussern, man könnte wohl sagen, die Monoma- 

 nie, Systeme zu schreiben, avo wir uns sagen sollten, 

 dass wir von dem ganzen zu bearbeitenden Felde noch 

 nicht den hundertsten Theil übersehen, hat viel Noth 

 und Leid in unsere Wissenschaft gebracht. Aber man 

 bringe einmal einen Irrthum wieder aus der Wissen- 

 schaft heraus, der erst durch hundert gedruckte Bü- 

 cher durchgegangen, das ist fast schwerer, als die ganze 

 Wissenschaft neu erfinden. 



„Besonders macht sich das Falsche dadurch stark, 

 dass man es mit oder ohne Bewusstseyn wiederholt, als 

 ob es wahr wäre" 1 ). 



Die Gründe für den bemerkten Fehler sind meistens 

 Eitelkeit und Selbstgefälligkeit, aber auch bei dem, der 

 sich davon frei weiss, kann es vorkommen, dass er Fal- 

 sches für Avahr, nicht Gewusstes für gewusst vorträgt, 



I) Goethe, Zur Naturwissenschaft und Morphologie. Bd. II. S. 114. 



11* 



