22 Morphologie. 



in je zwei nächst verwandten Arten sich so ähnlich sind , oder 

 durch den Spielraum individueller Variationen einander so nahe 

 treten, dass wir kein einzelnes Merkmal festhalten können, um 

 sämmtliche Arten in zwei Gruppen zu scheiden, während doch 

 die Extreme eine solche Trennung andeuten oder fordern. 

 Hier muss man zuerst festhalten, dass die Natur unserer wis- 

 senschaftlichen Betrachtung kein System überliefert, sondern 

 Einzelwesen, und dass zwischen zwei Einzelwesen nie eine Mit- 

 telform denkbar ist, weil das Merkmal der Einzelheit keine 

 Variation zulässt. Die Anordnung in grössere oder kleinere 

 Gruppen, Arten, Geschlechter oder Familien tragen erst wir in 

 die Menge der Einzelwesen hinein. Wir finden grössere Ueber- 

 einstimmung unter einer gewissen Zahl von Individuen und stel- 

 len diese zusammen, nun erst suchen wir nach einem Ausdruck 

 zur Charakterisirung dieser Gruppe *). Hier werden wir natür- 

 lich erst dann im Stande seyn, den völlig bezeichnenden Aus- 

 druck zu finden, der das Individuum einer Gruppe scharf von 



1) Nur hierin liegt der Charakter des sogenannten natürlichen Sy- 

 stems, welches sich von dem künstlichen allein durch die Methode, 

 nicht durch den Zweck und wenig durchs Resultat unterscheidet. Auch 

 Linne ist es nie eingefallen , absichtlich ein der Natur widersprechen- 

 des System aufstellen zu wollen. Er glaubte auf seine Weise die Natur 

 richtig zu erfassen, indem er die möglichen Merkmale überblickte, daraus 

 die nach seiner Meinung wesentlichen aussonderte und die Verschieden- 

 heiten dieser letztern zum Ausdruck wählte, nach denen er die Pflanzen 

 eintheilte. Adanson und Jussieu dagegen verglichen die Pflanzen unter 

 einander, legten zusammen, was zusammen passte, und nachdem sie so 

 die Gruppen gefunden, suchten sie nach einem Ausdruck für die schon 

 fertigen Gruppen. Die neuesten Systeme, die sich als natürliche ange- 

 kündigt haben, sind meistens widerliche Zwitter, zwischen beiden Me- 

 thoden. Sie nehmen die Gruppen auf, wie sie Adanson und Jussieu 

 gegeben, vermehrt, wie es die Vermehrung des Materials seit jener Zeit 

 nothwendig gemacht hat. Diese Gruppen werden dann aber nach einem 

 ganz willkürlich aufgegriffenen Merkmal unter einander rein künstlich 

 angeordnet und dann unter dem tönenden Titel des einzig naturge- 

 mässen Systems in die Welt geschickt. Wir haben in wenig mehr als 

 zehn Jahren sechs solche „ einzig und allein naturgemässe " Systeme er- 

 halten und man wird dadurch unwillkürlich an die marktschreierischen 

 Zeitungsanzeigen über die einzig ächten Haarwuchs befördernden Mittel 

 erinnert. Wird denn diese Alfanzerei in der Wissenschaft nie aufhören 

 und einem treuen und gründlichen Forschen im Einzelnen, woraus zur 

 Zeit noch allein Heil zu erwarten ist, Platz machen? Glaubt denn Ei- 

 ner in Ernst, dass es einem Manne, wie Roh. Broivn, der seine, alle 

 Uebrigen überragenden, Forschungen sicher an das Jussieu'sche System 

 knüpfte , an dem Bisschen Witz fehlt , um ein solches neues System zu- 

 sammenzudrehen? Ich vielmehr meine, dass er recht gut das Kindische 

 eines solchen Treibens einsieht und deshalb seine Zeit lieber besser 

 anwendet. 



