Spec. Morphologie. Phanerogamen. Blüthen. 241 



ganze Lehre noch manches Lückenhafte, Unvollendete 

 und Ungewisse zeigt. 



Man behandelt zum Theil jetzt noch die Lehre von der Me- 

 tamorphose der Pflanzen als einen besondern Abschnitt in der 

 Botanik, obwohl sie in der That nichts ist, als eine vereinzelte, 

 abgerissene Anwendung des einzigen eigentlich wissen- 

 schaftlichen Princips, welches die Botanik zur Zeit haben 

 kann, nämlich der Entwickelungsgeschichte. Von den Meisten 

 wurde die Sache aber lange Zeit, vou Einigen zum Theil wohl 

 noch als eine anmuthige, neben der Wissenschaft herlaufende 

 Spielerei angesehen; zum Theil war daran die Art und Weise 

 schuld, wie die Metamorphose in die Wissenschaft eingeführt 

 wurde. 



Schon Limit hatte etwas Aehnliches geahnt und in seiner 

 Prolepsis plantarum (Amoenit. academ. Vol VI. p. 324) in der 

 Weise durchgeführt, dass er, von der Betrachtung einer peren- 

 nirenden Pflanze mit regelmässiger Periodicität der Vegetation 

 (wie bei unsern Waldbäumen) ausgehend, die sämmtlichen Blü- 

 thentheile von den Bracteen an für die Gesammt-Blattproduction 

 eines fünfjährigen Triebs erklärte, welche verfrüht und verändert 

 schon in einem Jahre entwickelt seyen. Die ganze Ansicht geht 

 einmal von einem höchst beschränkten Standpunkt, von der Be- 

 trachtung der Pflanzen unseres Klimas, aus und ist zweitens mit 

 grosser Unklarheit gedacht und durchgeführt. Bis zur Bildung 

 der Blüthe in der Achsel der Bractee geht die Sache allenfalls 

 an, aber von da an beschränkt sich die Entwickelung auf Dar- 

 legung seiner unhaltbaren und im höchsten Grade oberflächlichen 

 anatomischen Ansichten über den Zusammenhang der Blüthen- 

 theile mit den Elementen des Stammes, und nur in wenig sehr 

 unbestimmten Worten wird bei jedem Blüthentheil darauf hin- 

 gedeutet, dass derselbe (z. B. der Staubfaden) der Axillarknospe 

 des vorgehenden (des Kronenblatts) entspreche, aber auch nicht 

 einmal versucht, deutlich zu machen, wie es komme, dass die 

 Axillarknospe des Kelchblattes nur als Ein Blatt (Kronenblatt) 

 erscheine, und doch zugleich seine Axillarknospe entwickele, die 

 abermals bis auf ein Blatt verkümmere; endlich ist auf die der 

 ganzen Fiction dh-ect widersprechende, doch gewöhnlich alterni- 

 rende Stellung der Blüthentheile zu einander gar nicht einge- 

 gangen. 



Den allein richtigen Weg zur Durchführung dieser Lehre 

 schlug C. Fr. Wolff (theoria generatioiris, 1764) ein, in- 

 dem er zuerst das Studium der Entwickelungsgeschichte auch 

 in der Botanik als das wahre Princip geltend machte. Freilich 

 irrte er in einzelnen Resultaten, und so namentlich in der Be- 



