242 Morphologie. 



Stimmung der Staubfäden als modificirter Axillarknospen der 

 Blumenblätter. Aber seine ganze geniale Thätigkeit blieb über- 

 haupt für die Botanik völlig verloren, was sich aus dem Geiste 

 der damaligen Wissenschaft leicht erklärt '). 



Bald nach Wolff schrieb Goethe seinen „Versuch, die Meta- 

 morphose der Pflanzen zu erklären (Gotha, 1790)," worin er 

 richtig die meisten Blüthentheile bis zu den Carpellblättern für 

 Blattorgane erklärte. Bei seiner Methode der blossen Verglei- 

 chung und Berücksichtigung der Monstrositäten konnte er frei- 

 lich über den Bau des Fruchtknotens nichts Erschöpfendes und 

 Tiefes sagen. Dazu brachte er aus den Schelling'schen Lehren 

 die spielende Vergleichung mit einer abwechselnden Contraction 

 und Expansion hinein, aus welcher, in Verbindung mit allmäliger 

 Verfeinerung, die Verschiedenheit der Blüthentheile hervorgehen 

 sollte. Dieses Letzte liess man bald fallen. Goethe fand an- 

 fänglich in der Botanik wenig Gehör, besonders in Deutschland, 

 wo gerade die crasseste Geistlosigkeit der Linne'schen Schule 

 herrschend war; Jussieu und Usteri erwähnten seiner zuerst in 

 der wissenschaftlichen Botanik. Jedoch gelang es erst Becandolle 

 (Organographie , Paris, 1827), die allgemeine Aufmerksamkeit 

 für diesen Zweig (oder richtiger, für diesen Hauptstamm) der 

 Botanik in Anspruch zu nehmen, und so wurde allmälig die 

 sogen. Metamorphose der Pflanzen als eignes Capitel in die 

 Bearbeitung der Wissenschaft aufgenommen. Wolff's wurde 

 dabei mit keiner Sylbe gedacht, als höchstens um ihn mit phi- 



1) Haben doch noch selbst heute die wenigsten Botaniker nur eine 

 Ahnung von der Bedeutung der Entwickelungsgeschichte , und während 

 die thierische Physiologie mit bewundernswürdiger Schnelligkeit fort- 

 schreitet durch die stete Anwendung der richtigen Methode, während in 

 ihr bald jede auftauchende Meinungsverschiedenheit ausgeglichen wird, 

 weil das Princip, über dessen Richtigkeit Alle einverstanden sind, die 

 Gewandtheit im Präpariren, die sich Jeder als unerlässliche Vorbe- 

 reitung zum gründlichen Studium erwerben muss, schnell jede Frage 

 allgemein entscheiden lässt, bleibt die Botanik trostlos hinter allen Wis- 

 senschaften zurück; endlose Streitigkeiten über die alltäglichsten Dinge 

 verzehren die beste Zeit, und die Wissenschaft kommt nicht von der 

 Stelle, weil die meisten Botaniker das, was ihnen von den wenigen For- 

 schern, die eine höhere Richtung einschlugen, geboten wird, entweder 

 gleichgültig bei Seite liegen lassen, oder ohne Urtheil, daher vom Zu- 

 fall geleitet, bald Falsches, bald Richtiges excerpiren. An Machunter- 

 suchen ist bei den Meisten gar nicht zu denken. Das wichtigste Organ 

 ist bei den phanerogamen Pflanzen die Anthere; wie viele Botaniker 

 giebt es aber, die den Bau der Anthere vollständig aus eigner An- 

 schauung kennen? Daher finden wir in den Büchern der den ersten 

 Ruf geniessenden Botaniker über die Antheren Dinge vorgetragen, die 

 wahrlich nicht um ein Haar schlimmer sind, als wenn Joh. Müller die 

 menschliche Lunge als einfach sackförmig beschriebe. 



