248 Morphologie. 



sich vollkommen zur einfachsten Saamenknospe ausbildet, wäh- 

 rend um dasselbe herum die vier Blattorgane als solche verhar- 

 ren. Unter den Coniferen ist die weibliche Blüthe von Taxus 

 ein Beispiel des einfachsten Baues. Auch hier ist von Blüthen- 

 hüllen oder Saamenbehältern gar nicht die Rede, aber die Saa- 

 menknospe besteht nicht mehr in ihrer einfachen Form als nack- 

 ter Saamenkern (jiucleus nudus) , sondern erhält eine Knospen- 

 hülle, aber keinen Saamenbehälter (g-ermen), und deshalb bleibt 

 es auch immerhin eine nackte Saamenknospe [gemmula nuda] '). 



Die ganze Eintheilung in wesentliche und unwesentliche Blü- 

 thentheile ist aber eine für meine Darstellung der Sache durch- 

 aus unbrauchbare. Für die morphologische Betrachtung der 

 Pflanze ist jedes Organ gleich wesentlich als bestimmter Aus- 

 druck der formbildenden Thätigkeit und es ist dabei völlig gleich- 

 gültig, ob denselben dabei eine bestimmte Function zugetheilt 

 ist und welche. Für die morphologische Behandlung der Blüthe 

 ist die einzig richtige Eintheilung die in Axenorgane und Blatt- 

 organe; ich mag aber hier diese Reform nicht gleich streng 

 durchführen, um mich nicht zu sehr von dem hergebrachten 

 Schlendrian zu entfernen und dadurch vielleicht, wenn auch nicht 

 unverständlich, doch scheinbar zu schwierig zu werden, obwohl 

 in der That die Entwickelung der Blüthe dadurch viel einfacher 

 wird und unzählige, sonst unvermeidliche Wiederholungen ver- 

 mieden werden. Bei der fast gänzlichen Vernachlässigung der 

 Entwickelungsgeschichte war auch bisher keine andere, als die 

 gewöhnliche Behandlungsweise möglich. 



Ferner muss ich hier noch Folgendes berühren. Man zählt 

 seit Linne gewöhnlich die Nectaria noch mit unter den Blüthen- 

 theilen auf, charakterisirt durch die Absonderung einer sehr 



1) Link (Linnaea, Bd. XV. 1841 [!], S. 482) bemerkt mit dem 

 Scheine grossen Scharfsinnes gegen Rob. Brown's Ansicht von dem Bau 

 der Coniferenblüthe: „si ad micropylen aper tarn respicis seinen nudum 

 dicere poteris , si vero ad integumenta (ex quo Stigmata duo excedunt) 

 tectum erit." Hätte Link die Schriften von Rob. Brown, Brogniart und 

 Mir bei etwas mehr als flüchtig durchblättert, so würde er wissen, dass 

 diese Männer eine gemmula nuda sehr scharf vom nucleus nudus unter- 

 scheiden; nach bekanntem Sprachgebrauch heisst nudus nämlich ein Or- 

 gan, dem die nächstfolgende Hülle fehlt, dem nucleus also das Integu- 

 ment, der gemmula das germen. Seinen heisst Kern und Hülle zugleich, 

 und kann nur dann nackt genannt werden, wenn kein pericarpium vor- 

 handen ist; es handelt sich hier aber um die gemmula; die Mikropyle 

 ist ein Theil der Knospenhülle, das Stigma ein Theil des Pistills. Ent- 

 weder ist das Integument des nucleus eine Knospenhülle — denn es ist 

 verkehrt, von Stigma zu sprechen — , oder es ist ein germen, dann 

 ist keine Mikropyle vorhanden. Ich muss aber unten darauf noch ein- 

 mal zurückkommen. 



