Spec. Morphologie. Phanerogamen. ßlüthen. 2G9 



Dagegen sind Formen, die bei den Stengelblättern verhältniss- 

 mässig selten erscheinen, nämlich die hohlen, gerade hier sehr 

 häufig. 



Ein anderes, hier noch besonders anzuregendes Interesse be- 

 trifft die scharfe Sonderung der Theile, die, wenn sie auch in 

 noch so auffallenden und sonderbaren Formen erscheinen, doch 

 nur blosse Anhängsel anderer Blattorgane, also Theile derselben 

 sind, von wirklich selbstständigen Blattorganen. Die Ausdrücke: 

 Kranz, Nebenkrone, Honiggefäss u. s. w. sind von den Botani- 

 kern bisher mit einer wahrhaft unentschuldbaren Oberflächlich- 

 keit auf die allerverschiedensten Theile angewendet, und wie 

 wenig man im Allgemeinen eine wissenschaftliche Behandlung der 

 Sache auch nur ahnet, zeigt eine Aeusserung von Link, l. c II, 

 145, wo er von der Nebenkrone der Passifloren sagt: „es fehle 

 an gefüllten Formen, um die wahre Natur dieses Theils zu be- 

 stimmen." Eine einfache Untersuchung der jüngeren Knospen 

 genügt, um nachzuweisen, dass sich die verschiedenen Fäden 

 und sonstigen Anhängsel aus einem schon vollkommen fertigen 

 Blattorgane heranbilden, also keine selbstständigen Blattorgane 

 seyn können. Gefüllte Formen, durch die Link z. B. die Na- 

 tur des Kranzes bei Narcissus entscheidet, geben gerade gar 

 keinen Aufschluss, denn jedenfalls ist das Gefülltwerden eine 

 Monstrosität, ein Abweichen von dem gesetzmässigen Gange der 

 Entwicklung, und es fehlt hier ganz an einem Princip, um zu 

 beurtheilen, wie weit die Pflanze von ihrem Typus abgewichen, 

 um Neues zu bilden, wie weit, um zu einfacher Grundlage der 

 gewöhnlichen Bildung zurückzukehren. Angenommen, die Corona 

 bei Narcissus bestände aus selbstständigen, mit den Perianthium- 

 blättern verwachsenen Blattorganen, können sich diese nicht beim 

 Gefülltwerden der Blumen so gut vervieltältigen wie die andern, 

 und weil ihre Verwachsung mit den Blüthenhüllblättern einmal 

 in der speeifischen Natur der Blüthe liegt, auch vereinzelt im- 

 mer mit je einem Blüthenhüllblatt verwachsen? Die Monstrosi- 

 täten beweisen hier gar nichts, sondern machen nur wahrschein- 

 lich; die einzige und vollkommen sichere Entscheidung giebt 

 hier, wie überall, die Entwickelungsgeschichte. Ich habe alle 

 diese Anhängsel im Paragraphen an die Analogie mit dem Blatt- 

 häutchen angeknüpft, was für einige Formen allerdings durch 

 die Entwickelungsgeschichte gerechtfertigt wird, z. B. bei Nar- 

 cissus, Silene u. s. w. Bei andern ist allerdings eine solche 

 Analogie nicht vorhanden, wie bei den Passifloren; bei sehr vie- 

 len Formen fehlt es aber noch durchaus an genauen Unter- 

 suchungen, wie z. B. bei Parnassia, bei den Stapelien. Die 

 fleischigen Theile bei letzteren machen den Uebergang zu den 

 dicken, fleischigen Warzen, wie sie z. B. so häuGg auf der 



