Spec Morphologie. Phaneroganien. Blöthen, -273 



Uebereinkommen der Botaniker zu entscheiden hätte, nämlich, 

 welches Wort zur Bezeichnung der von der Natur unterschie- 

 denen Organe angewendet werden soll, sind die Botaniker lei- 

 der noch nicht übereingekommen, eben weil es ihnen an dem 

 richtigen Princip der Naturförschung überhaupt fehlt. Dass die 

 Natur uns an den Phanerogamen in bestimmter Gesammtform 

 Blüthen giebt, ist gewiss; eben so gewiss ist, dass diese B!ü- 

 then häufig nach Aussen aus einem oder mehrern Kreisen nicht 

 wesentlich veränderter Blattorgane bestehen, dass, wenn meh- 

 rere dieser Blattorgane vorhanden sind, diese entweder gleich- 

 artig oder ungleichartig entwickelt sind, dass sie bald alle grün, 

 bald alle gefärbt, bald theils grün, theils gefärbt sind; das 

 Alles sind Thatsachen, die gar nicht von uns, sondern von der 

 Natur gegeben werden. Nun aber sollen diese Verschiedenhei- 

 ten bezeichnet werden, nnd das ist im Aligemeinen willkürlich, 

 fordert aber für die Sicherheit der wissenschaftlichen Sprache 

 eine allgemeine Uebereinkunft, von der die Eitelkeit und 

 Neuerungssucht des Einzelnen sich nicht losmachen darf, ohne 

 der Wissenschaft entschieden schädlich in den Weg zu treten. 

 Diese Ausdrücke müssen aber so gewählt seyn, dass nicht Glei- 

 ches mit verschiedenen Ausdrücken, Verschiedenes mit gleichen 

 Ausdrücken bezeichnet wird. Heisst nun Kelch einmal der äussere 

 Kreis verschiedenartiger Blattorgane, so kann man mehrere Kreise 

 gleichartiger Blattorgane nicht auch Kelch nennen. Zuerst ist 

 zu untersuchen, welche Formen bietet uns die Natur an; das 

 Zweite ist erst, sie in der Sprache zu bezeichnen, und hier for- 

 dert die wissenschaftliche Sprache zu ihrer Sicherheit die strengste 

 logische Consequenz. 



Was endlich Ach. Richard ') über die Blüthendecken der 

 Monokotyledonen sagt, beruht kaum auf einer höchst oberfläch- 

 lichen Anschauung, sondern ist geradezu willkürlich aus der Luft 

 gegriffen, um seine eben so willkürliche Eintheilung der Blüthen- 

 decke zu stützen. Er sagt: „Obgleich die sechs Abtheilungen 

 der Blüthendecke der Monokotyledonen oft in zwei Reihen ste- 

 hen, so bilden sie auf der Spitze des Blüthensticls , welcher sie 

 trägt, doch nur einen einzigen Kreis, d. h. sie haben nur einen 

 gemeinschaftlichen Punct des Ursprungs auf dem Blüthenboden, 

 und entwickeln sich offenbar alle sechs aus dem äusseren (?) 

 Theile des Blüthenstiels." In dem letzten spielt offenbar Linnc's 

 Phantasie von, der Bedeutung von Rinde, Bast, Holz und Mark 

 für die Entstehung der Blüthentheile noch mit, und noch dazu 

 in lächerlicher Inconsequenz ; denn Richard erklärt selbst alle 

 Blüthendecken, also auch die Blumenkrone, für Blattorgane, nnd 



1) A. a. O. S. 383. 



II. IS 



