290 Morphologie. 



chen bestimmt; beide hängen so innig mit einander zusammen, 

 dass es gleichgültig ist, welches Merkmal man festhält. Lässt 

 man dieses Merkmal weg, so ist fast kein Staubfaden von den 

 accessorischen Blattorganen der Blüthe zu unterscheiden, viele, 

 z. B. die äussern Staubfäden der Nymphaea, die Staubfäden von 

 Canna, durchaus nicht von Blumenblatt u. s. w. Und so ist 

 die Begriffsbestimmung dahin zu fassen: Staubfaden ist das 

 Blattorgan der Blüthe, welches Antherenfächer und in denselben 

 Pollen entwickelt. Durch eine solche Begriffsbestimmung ge- 

 winnt man für das Verständniss der Blüthe und für die scharfe 

 Beschreibung der Formen eine sichere Grundlage. Alles, was 

 diesem Begriffe — und eine andere Begriffsbildung ist unmög- 

 lich — nicht entspricht, ist dann auch nicht Staubfaden. Hier- 

 nach wird es also völlig unrichtig und überflüssig, von castrir- 

 ten, fehlgeschlagenen Staubfäden zu sprechen, d. h. von Staub- 

 fäden, die keine Staubfäden sind. Es liegt nämlich dieser Rede 

 eine mangelhafte Auffassung der Natur der ganzen Blüthe zum 

 Grunde. Diese besteht aus Blattorganen (und Axenorganen) in 

 verschiedenen Modifikationen, von denen einige Staubläden (oder 

 Saamenknospen) seyn müssen, wenn der Begriff der Blüthe 

 nicht aufgehoben seyn soll. Wie viele Blattorgane aber als 

 Staubfäden entwickelt werden, ist durchaus nicht in dem Wesen 

 der Blüthe gegeben. Auch für bestimmte Püanzengruppen lässt 

 sich hier kein Gesetz ableiten, die Natur bildet bald so, bald 

 so; was aber den Gruppen als Typus zum Grunde liegt, sind 

 bestimmte Entwickelungsverhältnisse, durch welche Zahl und An- 

 ordnung der Blattorgane der Blüthe, nicht aber die bestimmte 

 Modifikation derselben bedingt wird. Diese letztere ist vielmehr 

 von sehr untergeordneter Bedeutung und kann nach Geschlecht 

 und Art, ja selbst nach blosser Varietät, Spielart und Monstro- 

 sität, sich abändern. Das, warum es mir hier insbesondere zu 

 thun ist, betrifft die Ausmerzung der anthropopathischen Vor- 

 stellung von gewissen idealen Typen, welche der Natur vor- 

 schweben sollen und die sie bald vollkommen, bald unvollkom- 

 men erreicht, die aber lediglich wir in die Natur hineinconstrui- 

 ren und nicht aus ihr erhalten, und die uns höchstens als Noth- 

 behelf dienen können, so lange bis der richtige Ausdruck für 

 das wirklich Gemeinsame in einer Gruppe von Formen gefun- 

 den ist. Dieser Ausdruck kann aber allein und wird nur von 

 der Entwickelungsgeschichte gegeben werden und wir müssen 

 jetzt unbedingt, wenn wir uns selbst und die Natur verstehen 

 wollen, jene unbeholfene Vorstellungsweise aufgeben. Und so 

 müssen wir hier im speciellen Fall auch festsetzen und festhal- 

 ten, dass Alles, was nicht Antherenfach und Pollen hat, auch 

 kein Staubfaden, sondern eben eine andere Form der Blatt- 



