342 Morphologie. 



Wenn man aber genau die Entwicklung eines unterständigen 

 Fruchtknotens verfolgt, so bleibt auch nicht der geringste Zwei- 

 fel, dass derselbe eben selbst nur ein Axenorgan sey, und so ist 

 auch für die wandständige Saamenträgerbildung da, wo die 

 Fruchtblätter auch nicht einmal scheinbar in die Fruchtknotenhöhle 

 hineinreichen, gewiss, dass die Saamenknospen an einem Axen- 

 organ sitzen. Um aber die unächt mittelständigen Saamenträger 

 zu begreifen, muss man sich erinnern, dass die innere Fläche 

 eines becherförmigen Axenorgans seinen Seiten im gewöhnlichen 

 Zustande entspricht; zeigen diese nun vorspringende Rippen, auf 

 denen die Knospen sitzen, etwa wie bei Echinocactus, so müssen bei 

 der Becherform diese Rippen nach Innen vorspringen, nach Oben 

 aber können die Fruchtblätter eben so mit diesen nach Oben laufen- 

 den Vorsprüngen der Axe verwachsen, wie beim sogen, folium decur- 

 rens mit den nach Unten laufenden (vergl. oben S. 186). Dagegen 

 muss man bedenken, dass diese Vorsprünge (welche die falschen 

 Scheidewände bilden und die Saamenknospen tragen) senkrecht 

 vom Rande der Fruchtknotenhöhle bis zum Grunde derselben 

 aufsitzen-, diese Richtung entspricht nun aber an der gewöhn- 

 lichen Axe der Längsrichtung von Unten nach Oben, und so ist 

 niemals ein Blatt an einer Axe befestigt, sondern immer in trans- 

 versaler Richtung; schon deshalb können diese Vorsprünge keine 

 Blätter seyn. Endlich wollte man die Flügel der Axe beim 

 folium decurrens selbst für einen wirklichen Blattheil nehmen, so 

 würde die Analogie hier doch unanwendbar seyn, denn die Rich- 

 tung vom Rande einer hohlen Axe nach dem Grunde ihrer 

 Höhle entspricht der Richtung von Unten nach Oben; nun ken- 

 nen wir zwar sogenannte herablaufende Blätter, aber die Sten- 

 gel hinauflaufende Blatter sind unerhört. So scheint mir für 

 diese Abtheilung die Annahme einer Saamenträgerbildung aus 

 der Axe ganz ausnahmslos begründet zu seyn. 



Ad 4. Hier habe ich nichts hinzuzufügen, sondern nur auf 

 das beim Fruchtknoten Gesagte zu verweisn. Habe ich dort 

 Recht gehabt, so versteht sich hier die Sache von selbst. 



Ad 5. Ueber die hier aufgeführten Fälle wage ich noch kein 

 Urtheil, weil mir die vollständigen Entwicklungsgeschichten feh- 

 len, ich habe mir hier und in ähnlichen Fällen bei einer frühern 

 Arbeit (noch befangen in dem Geiste der alten Schule, in der ich 

 gelernt) mit Analogien und Vermuthungen fortgeholfen, die ich hier 

 ausdrücklich widerrufe. Treue Naturbeobachtungen und Unter- 

 suchungen haben mir gezeigt, wie dieser Weg nie zum sichern 

 Abschluss führen kann und in den meisten Fällen auf Irrwege 

 führt, denn um Analogien zu gebrauchen, muss man erst höhere 

 Principieu der Einheit und allgemeine Gesetze haben, und gerade 

 an diesen fehlte es bisher, und in der bisherigen Weise konnten 



