430 Morphologie. 



Neben den Ausdrücken des gemeinen Lebens, die bestimmte 

 nützliche Früchte theils nach äusseren, leicht auffallenden Ver- 

 schiedenheiten J ), theils nach Verschiedenheit der Pflanzen 2 ) mit 

 verschiedenen Namen bezeichnete und yon denen die selbst 

 noch unwissenschaftliche Wissenschaft einige auffasste, bildete 

 sie schon früh eigene Bezeichnungen, deren sie nothwendig 

 bedurfte, um Dinge zu benennen, für welche die Sprache des 

 gemeinen Lebens natürlich keinen Ausdruck hatte, weil sie dem 

 Leben nicht unmittelbar dienten. Ausdrücke wie acinus, filula, 

 folliculus u. s. w. , die man bei den Schriftstellern vor Linne 

 findet, waren niemals im Leben gebräuchlich. Bis dahin war 

 an keine wissenschaftliche Bearbeitung des allgemeinen Theils 

 der Botanik zu denken gewesen, schematisch waren die Frucht- 

 formen aufgefasst und so ungefähr beschrieben. Linne, gab zu- 

 erst Definition und eine aus übersichtlicher Betrachtung der ihm 

 bekannten Verhältnisse abgeleitete Anordnung. Er schied die 

 Frucht (fructus) vom Saamen (semeti) und fasste unter den letz- 

 tern auch alle Theilfrüchte und Schliessfrüchte zusammen. Die 

 erstem trennte er nach ihrer Zusammensetzung aus verschiedenen 

 Theilen und ihren Structurverhältnissen, wobei er aber viel zu 

 viel dem gemeinen Sprachgebrauch nachgab und so Eintheilun- 

 gen von sehr ungleichem Werthe erhielt. Es fehlte ein richtiges 

 Theilungsprincip , und bei seiner mangelhaften Kenntniss der 

 Entwickelungsgeschichte der Frucht konnte er ein solches auch 

 durchaus nicht finden. Auf ihm wurde später fortgebaut und 

 völlig unhaltbar, weil der einzig sichere Grund, die genaue 

 Kenntniss des unbefruchteten Fruchtknotens, allen Botanikern 

 abging. Der Mangel einer aus sicheren Inductionen abgeleiteten 

 Eintheilung in Classen, Ordnungen, Geschlechter und Arten 

 machte sich fortwährend geltend. Linne hatte seine Fruchtfor- 

 men als homologe Glieder neben einander gestellt; der erwei- 

 terte Umfang der Kenntnisse des Materials machte jene For- 

 menzahl unzureichend und man stellte, sowie neue eigenthüm- 

 liche Erscheinungen vorkamen, neue Formen mit neuen Namen 

 daneben, ohne sich weiter um die Grundlage zu bekümmern. 

 Dieser Vorwurf trifft besonders auch den gründlich das Einzelne 

 untersuchenden Gärtner, den sehr oberflächlichen Willdenow, den 

 immer nach einzelnen zufälligen Einfällen arbeitenden Link 3 ). 



1 u. 2) So nannte man kleine saftige Früchte ohne Unterschied Bee- 

 ren, aber malus und vyrus unterschied man als Apfel und Birne; Apfel, 

 als Fruchtart, ist nie Sprache des Lebens gewesen. 



3) Hierbei hat Link allerdings, wie so oft in seinen flüchtigen Ein- 

 fällen, einen ganz richtigen Gedanken; aber wie gewöhnlich fehlt es ihm 

 auch hier an wissenschaftlichem Ernst, um ihn gründlich zu verarbeiten. 



