8 



Von dem von v. Stromer beschriebenen Libypithecus 1 ) sind keine Knochen 

 bekannt. Er kommt daher auch abgesehen von seinem Fundort — Natrun-Tal Ägypten — 

 und seinem etwas geringeren geologischen Alter für uns nicht weiter in Betracht. Da- 

 gegen möchte ich nicht unerwähnt lassen, daß Mesopithecus nicht nur in Griechenland 

 (Pikermi) gelebt hat, sondern wie der neue Fund beweist, auch in Mazedonien. Sein 

 Verbreitungsgebiet reichte jedoch noch viel weiter nach Norden, denn man kennt schon 

 seit geraumer Zeit zwei Kieferfragmente von Baltavär aus dem ungarischen Komitat Eisen- 

 burg und vor wenigen Jahren fand sich auch ein Backenzahn bei Polgärdi im Komitat 

 Stuhl weissenburg. 



Was die Zahl der Spezies der Gattung Mesopithecus betrifft, so hielt Wagner 

 die Reste der größeren Form von Pikermi für eine von M. Pentelici verschiedene Art, 

 die er deshalb M. major nannte. Gaudry will hingegen nur Geschlechtsunterschiede er- 

 blicken und dürfte darin auch für die Mesopithecus Reste von Pikermi vollkommen 

 Recht haben. Ob jedoch der dicke Oberschenkelknochen von Veles nicht doch auf eine 

 besondere Art hinweist, möchte ich vorläufig weder bejahen, noch auch bestimmt ver- 

 neinen. Es wird sich empfehlen vor einer solchen Entscheidung neue Funde abzuwarten. 



Hinsichtlich der phylogenetischen Beziehungen der Gattung Mesopithecus wäre 

 zu bemerken, daß wir weder ihren Vorläufer noch auch ihren etwaigen Nachkommen 

 kennen, Libypithecus steht ihr jedenfalls noch am nächsten, er ist aber primitiver 

 hinsichtlich seiner gestreckteren Schnauze und der geringeren Entwicklung der Gehirn- 

 höhle. Noch viel weniger kann von einer näheren Verwandschaft zwischen Mesopithecus 

 und Dolichopithecus die Rede sein. 



Ictitherium robustum Gaudry sp. 



Nordmann, Thalassictis, Paläontologie Südrußlands. Helsingfors 1858, p. 149, pl. V. 



Gervais P., Palhyäna hipparionum. Zoologie et Paleontologie francaises. Paris 1859, 

 p. 221, 242. 



Gaudry A., Ictitherium robustum. Animaux fossiles et Geologie et l'Attique. Paris 1862, 



p. 52, pl. VII— X. 

 Kittl P., Beiträge zur Kenntnis der fossilen Säugetiere von Maragha. Carnivora. Annalen 



des naturhistorischen Hofmuseums. Wien 1887, Bd. II, p. 333, Taf. XV Fig. 3, 



Taf. XVIII Fig. 2—7. 

 Macquenem R. de, Contribution ä l'ötude du gisement de Vertöbres Maragha. Morgan 



Delegation en Perse. Ann. d. Hist. naturelle. Tome I. Paleontol. Paris 1900, p. 28. 

 Schlosser M. Die Säugethierreste aus den süddeutschen Bohnerzen. Geol. u. paläontol. 



Abhandlung von Koken. Jena 1902, p. 31 Taf. H Fig. 8—15. 



Körmos Th. Der Knochenfund von Polgärdi. Földtani Közlöny. Budapest 1911. Bd. XLI, 

 p. 182. 



Schwarz E. Über einen Schädel von Palhyäna hipparionum. Archiv für Naturgeschichte. 

 Berlin 1912, p. 69 Taf. I— III. 



Khomenko J. La faune me"otique du village Taraklia du district Bender. Kischinew. 

 1914, p. 4 Tab. I Fig. 2. 



l ) Mitteilungen über Wirbeltierreste aus dem Slittelpliocän des Natron -Tales. Zeitschrift der 

 deutschen geologischen Gesellschaft 1913, p. 350, Taf. I, II. 



