25 



P und M erreichen niemals eine so beträchtliche Länge. Die Zähne von Veles stimmen 

 hierin besser mit jenen von Pikermi überein, jedoch bleibt die Zahl der Fältchen wesentlich 

 hinter jener der Zähne von Pikermi zurück, und ebenso hinter jenen des Hipparion von 

 Sebastopol, das übrigens auch kleiner ist und weil aus den Sarmatischen Schichten stammend, 

 auch ein höheres geologisches Alter besitzt. 



Die unteren P und M haben dagegen mehr Ähnlichkeit mit denen von Taraklia als 

 mit denen von Pikermi, namentlich gilt dies von den Stutenkiefern. P 3 ist jedoch im 

 Verhältnis noch kürzer und sein Paralophid noch mehr abgestutzt als bei dem Kiefer 

 (Figur 7 Tafel 1Y) von Taraklia. Sehr ähnlich ist der dritte Lobus des M 3 . Kräuselung 

 des Schmelzes fehlt vollständig. Der einzige Unterschied besteht in der etwas stärkeren 

 Entwicklung der Doppelschlinge an der Innenseite der M und namentlich der P 3 und 4. 

 Hierin nähern sie sich den Zähnen von Pikermi, welche jedoch vor allem durch die kräftige 

 Kräuselung des Schmelzes abweichen. Die oberen Milchzähne sind auffallend stark in die 

 Länge gezogen und der Schmelz in den Marken kräftig gefältelt. Bei denen von Taraklia 

 scheinen diese Falten noch etwas länger, aber dafür weniger zahlreich zu sein und die 

 Zähne selbst machen wenigstens nach den Abbildungen (Fig. 12, 13, Taf. III) den Eindruck, 

 als ob sie etwas gedrungener wären. Die von Pikermi sind entschieden den D von Veles 

 ähnlicher. Auffallend ist die fast völlige Übereinstimmung aller vorhandenen gleichstelligen 

 unteren Milchzähne sowohl in der Größe und in den Einzelheiten der Krone als auch in 

 dem Grade der Abkauung. Sie gehören offenbar Fohlen von gleichem Alter an. Mi ist 

 auch bei den vollständiger erhaltenen Kiefern noch nicht durchgebrochen. Basalpfeiler 

 sind wegen der dicken Zementhülle nur ausnahmsweise zu beobachten. 



Wie ich schon an anderer Stelle (1. c. p. 7) erwähnt habe, ist die Variabilität bei 

 Hipparion von Samos außerordentlich groß. Sie äußert sich nicht nur in der Körper- 

 größe, welche Verschiedenheit nicht auf das Geschlecht allein zurückzuführen sein dürfte, 1 ) 

 sondern vor allem in dem Grade der Schmelzkräuselung und in der Form des P a beider 

 Kiefer, sowie in dem Querschnitt des Innenpfeilers (dem Protokon dieser Zähne) bald 

 kreisrund, bald mehr oder weniger elliptisch. Dagegen zeigen die Oberkiefer-Zähne von 

 Pikermi auffallend gei-inge Verschiedenheit, ihr Innenpfeiler ist fast immer nahezu kreis- 

 rund im Querschnitt und der Schmelz zeigt feine aber zahlreiche Fältchen. Auch in der 

 Größe lassen sich nur verhältnißmäßig geringe Abweichungen feststellen. Starke Varia- 

 bilität finden wir wiederum bei Hipparion von Taraklia in Beßarabien im Querschnitt 

 des Pfeiler (Protokon). Die Fältchen sind zwar meist nicht sehr zahlreich, aber dafür sehr 

 kräftig. Die unteren P und M zeigen anscheinend keine Schmelzkräuselung. Die Zähne 

 von Maragha haben nur mäßige Fältelung, der Protokon scheint in der Regel kreisrund 

 zu sein. Dagegen sind die Fältchen an den oberen M von Baltavär sehr fein und sehr zahl- 



*) Antonius führt auch von Samos mehrere Arten an. Er unterscheidet von dort außer dem 

 kleinen Hipparion minus Pavlow und dem seltenen durch den langen Nasenausschnitt charakterisierten 

 Hipparion proboscideum Studer noch eine große Art mit schwachen Wangengruben und einfachen 

 Zähnen, die er Hipparion Schlosseri nennt. Ich bin jedoch sehr gezeigt, auch die Anwesenheit 

 der Pikermi-Art anzunehmen. Es ist mir eine angenehme Pflicht, auf die interessante Arbeit des ge- 

 nannten Autors zu verweisen. — Untersuchungen über den phylogenetischen Zusammenhang zwischen 

 Hipparion und Equus. Zeitschrift für induktive Abstammungs- und Vererbungslehre. 1919. Bd. XX, 

 Heft 4. Bornträger, Berlin. 



Abh. d. math.-phys. Kl. XXIX, 4. Abh. 4 



