32 



dem von der rechten Seite des Cranium der oberste Teil des Schläfenbeins und des Pro- 

 cessus mastoideus erhalten. Die Schädelknochen sind ziemlich dick, lassen aber doch an 

 der Bruchfläche der Postorbitalfortsätze einige flache Sinuse erkennen. 



Ähnlicher als der Schädel von Helladotherium ist der von Samotherium, von 

 welchem die Münchener paläontologische Sammlung drei einander ziemlich gut ergänzende 

 Exemplare besitzt, von denen jedoch kein einziger mit Hornzapfen versehen ist. Sie 

 stimmen in allen wesentlichen Merkmalen mit dem vorliegenden Schädel von Veles iiberein, 

 sind aber sämtlich größer. 



In den Dimensionen scheint dagegen Palaeotragus am nächsten zu stehen, jedoch 

 gibt Gaudry leider keine Oberansicht des Schädels, die gerade in unserem Falle äußerst 

 notwendig wäre. Auch mit der Beschreibung ist uns nicht viel gedient, da sie über- 

 wiegend Partien des Schädels behandelt, die an dem von Veles nicht mehr erhalten sind. 

 Das Schädeldach ist hinten viereckig, die Scheitelbeine sind lang, das Schädeldach bildet 

 mit der Hinterhauptfläche einen Winkel von 80°. Der Supraoccipitalkamm ist etwas 

 nach hinten geneigt. Die dei Helladotherium (und auch bei Samotherium) vorhan- 

 dene Grube zu beiden Seiten der Occipitalcrista fehlt hier. Die Breite des Schädels an 

 den Orbitae = 160 mm, der Abstand der. Postorbitalfortsätze von der Occipitalcrista = 

 160 mm, die Breite des Supraoccipitalkammes = 80 mm. In allen diesen Merkmalen 

 stimmt das Schädeldach von Veles sehr gut mit Palaeotragus Roueni überein und die 

 angegebenen Maßzahlen kommen ebenfalls denen des Schädeldaches von Veles sehr nahe. 

 Auch die Größe, Form und Stellung der Hornzapfen ist ungefähr die nämliche, wie bei 

 dem Schädel von Pikermi. 



Von Palaeotragus Roueni hat kürzlich auch M. Pavlow einen Schädel aus 

 Bessarabien beschrieben. Die angegebenen Maßzahlen stimmen ziemlich gut mit denen 

 des Gaudryschen Originales überein, aber die Abbildungen sind fast gänzlich unbrauchbar, 

 so daß uns dieses Stück für die nähere Kenntnis von Palaeotragus und folglich auch 

 für einen Vergleich mit dem Scbädel von Veles sehr wenig nützt. 



Sehr nahe steht ferner auch Alcicephalus coelophrys Rodler und Weithofer 

 von Maragha, der freilich auch ohnehin mit Palaeotragus identisch sein dürfte. Die 

 Art basiert auf einem Schädelfragment mit Oberkiefer und der vollständigen Augenhöhle. 

 Die Stirn liegt nach der Beschreibung und Abbildung etwas tiefer als der Supraorbital- 

 rand. In der Größe paßt dieses Schädelfragment anscheinend ziemlich gut zu dem von 

 Veles, allein es ist keine Möglichkeit für eine nähere Vergleichung gegeben, da das 

 Schädelstück von Alcicephalus in der Hauptsache aus dem Lacrymale und Maxillare 

 besteht, die bei dem von Veles fehlen, und daher nur die Stirn und der obere Rand der 

 Augenhöhle zum Vergleiche herangezogen werden können. Die letztere hat nahe ihrem 

 Oberrand einen Durchmesser von etwa 50 mm, wie an dem Schädelfragment von Veles. 



Ob die bei Veles gefundenen großen Extremitätenknochen dem nämlichen Camelo- 

 pardaliden angehören, wie der eben besprochene Schädelrest, erscheint sehr fraglich, sie 

 sind wohl zu groß für das Tier, von welchem der Schädel stammt, denn sie nähern sich 

 mehr jenen von Samotherium, mit welchem auch Alcicephalus Neumayri von Ma- 

 ragha identisch sein dürfte, während das Schädeldach von Veles einem Tier angehört, 

 welches die Dimensionen der kleineren Alcicephalus-Art, des A. coelophrys, kaum 

 wesentlich überschritten haben wird. 



