nisse und Geschichte der Steine und Versteinerungen" gegeben hat. Er schreibt darin: 

 „Man wird unter den Alten sehr wenige finden, welche nicht die Roggensteine ohne Unter- 

 schied für wahre Versteinerungen gebalten hätten, unter den Neueren hingegen wird man 

 sehr wenige antreffen, welcbe den Oolithen ohne Unterschied einen Platz unter den Ver- 

 steinerungen anweisen sollten." Und nun schildert er die verschiedenen Meinungen zunächst 

 der Neueren. Der eine nimmt an, daß in stehendem Wasser Blasen aufsteigen, die sich 

 mit einer dünnen Haut der im Wasser enthaltenen steinigen Materie umhüllen. Haut 

 legt sich über Haut und es entsteht ein rundlicher Körper. Ein anderer läßt feuchte 

 Erde tropfenweise in eine andere lose weiche Erde fallen, wobei zuerst jene Tropfen und 

 darnach auch die Erde verhärtet sei. Ein Dritter läßt ein Sandkörnchen eine Zeitlang' in 

 einem kalkichten Wasser rollen, wobei es sich mit Kalkteilchen überzieht und so zu einem 

 runden Körper wird. Ein Vierter endlich hält sie für runde Konkretionen. Die Alten 

 hingegen erklärten den Roggenstein teils für versteinerte Samen von Pflanzen, teils für 

 Eier von Fischen und Schaltieren. Die winzigen Muscheln oder Schneckengehäuse, die in 

 der Mitte der Oolithe eingeschlossen vorkommen, werden als Embryonen betrachtet und 

 diejenigen, welche in marinen Kalksteinen zwischen den Oolithen eingestreut liegen, werden 

 für gerade ausgeschlüpfte Jungen angesehen. Wieder andere stellen die Oolithe zwar im 

 allgemeinen zu den Tuffbildungen, wollen aber doch für einige zugeben, daß es versteinerte 

 Eier seien, und zu dieser Meinung bekennt sich schließlich Schröter selber. 



Auf ganz ähnlichen Gedankengängen bewegen sich auch nach 1776 die Oolithforschungen 

 weiter, selbst bis in die Gegenwart hinein, obschon eine neue Untersuchungsmethode ums 

 Jahr 1850 aufkam, welche ein tieferes Eindringen in die Natur der Oolithe ermöglichte. 

 Das Mikroskop lehrte die radiäre und sphärische Struktur der Kalkoolithe als etwas für 

 sie Charakteristisches kennen. L. von Buch hatte noch 1825 den an der Meeresküste von 

 Gran Canaria sich bildenden „Filterstein" für ein echtes oolithisches Gestein halten können 

 und seine Bildungsweise irrtümlich auch auf die Oolithe der Juraformationen übertragen, 

 obschon beider Struktur eine ganz verschiedene ist (siehe Rothpletz, Die marinen Ab- 

 lagerungen auf Gran Canaria, Z. d. D. Geol. Ges. 1890 S. 602). Bahnbrechend waren die 

 Arbeiten von Sorby (1879), durch die wir erfuhren, daß die Oolithe teils aus Kalzit, 

 teils aus Aragonitkristallen bestehen, die entweder in radiärer oder auch konzentrischer 

 Anordnung sich befinden, soweit sie dieselbe nicht durch spätere Umwandlung verloren 

 haben. Minder glücklich war die Zerlegung, welche Gümbel 1873 und 1888 in Ekto- 

 Ento- und Dimorpho-OoHthe durchzuführen versuchte. Dahingegen wurde die Abtrennung 

 zweier oolithähnlicher Körper von Wichtigkeit, die eine ganz andere Struktur als die 

 echten Oolithe haben und teils pflanzlicher, teils tierischer Entstehung sind. Es sind dies 

 viele Pisolithe mit Girvanella-Struktur (Wethered 1889 — 1891) und die rundlichen Knollen 

 von Sphärocodien und Spongiostromen (Rothpletz 1889 — 1913). Umgekehrt aber ergab 

 sich weiter, daß mache Gebilde, die äußerlich sich leicht von den regelmäßigen Oolith- 

 Kügelchen unterscheiden lassen, trotzdem durch ihre Struktur eng mit ihnen verbunden 

 sind (Oolithoide, Riesenoolithe und Stromatoolithe). 



Während so Bau und Zusammenhang der Kalkoolithe in rascher Folge während 

 eines halben Jahrhunderts mehr und mehr aufgeklärt wurden und durch Anwendung der 

 Mikrophotographie allgemein bekannt wurden, blieb ihre genetische Deutung noch immer 

 in ein Dunkel gehüllt, in das man mit den alten Hypothesen der Zeit vergeblich hinein- 



