62 



V. Kapitel. 

 Statistische Verarbeitung (Fortsetzung). 



II. Variabilität. 



Wenn die Anthropologie also auch den Nachweis, daß eine gegebene Be- 

 völkerung- in Übereinstimmung mit dem Fehlergesetz variiert, nicht missen 

 kann, so wäre es doch ein grober Fehler zu glauben, daß solche Bevölke- 

 rungen nicht noch aus einer ganzen Anzahl selbständiger Lokal- Varietäten 

 zusammengesetzt sein, und daß diese kleinsten „anthropologischen Elemente" 

 in ihr nicht auch ganz unvermischt nebeneinander bestehen könnten. Die 

 Anthropologie muß also noch nach einem weiteren Kriterium suchen, das ihr einen Schluß 

 auf die Verschiedenheit der anthropologischen Elemente erlaubt, die in jeder größeren 

 Bevölkerung vorhanden sein müssen. Nach meinen Ausführungen im II. Bd. N. F. des Archivs 

 für Anthropologie (p. 295 ff.) ist es wahrscheinlich, daß hiezu das Präzisionsmaß der Fehler- 

 fünktion brauchbar sein könnte, da dasselbe mit der Gröfae des Unterschiedes zwischen den 

 einzelnen Komponenten notwendig wachsen muß. Die englische Schule hat dasselbe auch 

 schon mehrfach in diesem Sinne benutzt, wenn auch wegen des Mangels einheitlichen 

 Vergleichsmateriales noch nicht mit dem vollen gewünschten Erfolg. Die Grundbedingung, 

 die dieser Betrachtungsweise zu Grunde liegt, habe ich in „Das Fehlergesetz und seine 

 Verallgemeinerungen" loco cit. p. 328 und 329 näher präzisiert. Ehe aus der Größe der 

 Variationsbreite auf die relative Reinheit der in Frage stehenden Rassen geschlossen werden 

 darf, müssen anderweitige Störungen der Variation ausgeschlossen sein. Das ist heute bei 

 dei- sehr unvollständigen Kenntnis der Variationsursachen auch nur mit einiger Sicherheit 

 noch nicht möglich. Doch sei der Versuch gemacht, sich wenigstens vorläufig über die 

 Größe der Variationsbreite bei unserem Indianer-Material und bei dem bisher erhältlichen 

 Yergleiehsmateriale zu orientieren. 



Mein Material scheint mir nun gerade als Vergleichsmaterial zur Beurteilung der 

 relativen Reinheit von Rassen besonderen Wert zu besitzen, da dasselbe nach allem was 

 wir annehmen dürfen, als ein vergleichsweise reines bezeichnet werden darf. Jedenfalls 

 sind die Komponenten innerhalb der einzelnen Stämme, falls solche überhaupt vor- 

 handen sind, nur wenig voneinander verschieden, und auch das gesamte Material scheint 

 mir schon a priori gegen die häufig als einheitlich behandelten europäischen Bevölkerungen 

 noch als ein vergleichsweise reines anzusprechen zu sein. 



Da meine Parameter-Tabelle (V) ein Streuungsmaß (die wahrscheinliche Abweichung 

 des Einzelmaües vom Mittelwert) enthält, ist also mein eigenes Material hinreichend statistisch 

 durchgearbeitet, um zu Vergleichen auch für die Variationsbreite dienen zu können. 



Leider besteht aber ein empfindlicher Mangel an in gleicher Weise durchgearbeitetem 

 ^ ergieichsmaterial. Immerhin ist wenigstens einiges daran heute schon vorhanden, so daß 

 wir wenigstens eine vorläufige Übersicht über die Unterschiede in der Variationsbreite bei 

 meinen Indianermaßen und bei einigen größeren Bevölkerungen erhalten können. 



Tabelle VIII enthält die Angaben, die ich in der Literatur auffinden konnte, soweit die 

 A ariationsbreite von Maßen am Lebenden in Betracht kommt. Für Schädel und Knochen- 



