69 



der wahrscheinliche Fehler einer Einzelbestimmung von q, aus dem sich p, das Gewicht 

 der Einzelbestimmung, als ljttft berechnet. Die Summe der Produkte qp, dividiert durch 

 die Summe der Gewichte p allein, ergibt dann den gesuchten Mittelwert. Für die in die 

 Rechnung einbezogenen Maße ist derselbe gleich 1,041. Zur Berechnung des wahrschein- 

 lichen Fehlers dieser Bestimmung dienen dann die noch folgenden Spalten der Tabelle XL 

 X gibt die Abweichung der einzelnen Bestimmungen unseres Quotienten von diesem Mittel- 

 wert. Der wahrscheinliche Fehler des Mittelwertes ist dann als 0,8453 — r 



yn • (n — 1) -2p 



zu berechnen, worin n die Anzahl der Bestimmungen des Quotienten, in unserem Falle also 

 gleich 22 ist. So erhalten wir als definitives Resultat für den männlich-weiblichen Quo- 

 tienten der Variationsindices 1,041 + 0,018, das heißt, es besteht die Wahrscheinlichkeit 

 0,938 dafür, daß die Variabilität der Frau bei den Schingu-Indianern kleiner ist als die der 

 Männer, und nur die Wahrscheinlichkeit 0,062 dafür, daß das Umgekehrte der Fall ist. 

 Wir mögen demnach immerhin annehmen, wenn die Sicherheit des Schlusses infolge 

 der Kleinheit des Materiales auch noch nicht allzugroß ist, daß die Variabilität der Frau 

 in unseren! Fall tatsächlich kleiner ist als die des Mannes. Der Sinn dieser Tatsache kann 

 dann aber ein vielfacher sein. Einmal könnte er einen angebornen Unterschied der 

 Geschlechter in diesem Sinne bedeuten. Dann könnte er aber auch darauf hinweisen, daß 

 die Frau in unserer Bevölkerung einer schärferen natürlichen Auslese unterliegt als der 

 Mann, da ja die Auslese die Variationsbreite eines Maßes, wie angenommen wird, verringern 

 wird. Leider müssen wir auch diese Frage, so interessant sie auch ist, wie so viele, einst- 

 weilen unbeantwortet lassen, denn wir kennen die Ursachen, die die Variationsbreite eines 

 Maßes vermindern, noch längst nicht alle und von den beiden angedeuteten wissen wir 

 auch nur, daß sie existieren können, aber nicht viel mehr. Ein paar Worte seien mir 

 aber trotzdem noch erlaubt. Für die Schinguindianer möchte ich — mit allem wissenschaft- 

 lichen Vorbehalt — die Auslese nicht für die Ursache des aufgefundenen Unterschiedes halten. 

 Aus meinen Versuchen einer Bevölkerungsstatistik des Indianerdorfes scheint mir nämlich 

 mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit hervorzugehen, daß die männliche Sterblichkeit die 

 weibliche im Indianerdorf des Schinguquellgebietes um ein wesentliches übertrifft. Die 

 Auslese müsste also, nach den herrschenden Ansichten, die Variationsbreiten der beiden 

 Geschlechter gerade im umgekehrten Sinne beeinflußen, als wir sie tatsächlich beeinflußt 

 fanden, so daß wir annehmen müßten, daß die Variabilität des männlichen Indianers bei 



eine Formel die Pearson in „On the relative Variation and correlation in civilised and uncivilised races." 

 By Miss Alice Lee and Karl Pearson. Proceed. Roy. Soc. London LXI, 1897 schon angegeben hat. Auch 



v 

 für unser Problem gilt seine dort angegebene Bemerkung, daß, da -— etwa von der Ordnung 0,05 ist, 



v 

 Wr praktisch gleich . — gesetzt werden darf. — Nach der gleichen Formel berechnet sich der wahr- 

 V 2 n 



scheinliche Fehler des Quotienten — = q (worin v, den männlichen, v 2 den weiblichen Variations- 



koeffizienten bedeuten) zu 



wf{eitV2)=Wq= j/^+gy v= i j/^^2 v=9 j/^± 



"2 ' 



wenn wir w = — substituieren. 

 12« 



