83 



®i + v \ — V' 1 



2 v, v, 



worin z der Korrelationskoeffizient, i\ der Variationskoeffizient des einen, v 2 der des anderen 

 Maßes und V der Yariationskoeffizient ihres Verhältnisses ist. Diese Formel läßt sich 

 ohne weiteres auch auf die von mir gegebenen Variationsindices anwenden, die statt der 

 Pearsonschen Variationskoeffizienten, das heißt statt des Verhältnisses des mittleren 

 Gaußscken Fehlers zum Mittelwert, multipliziert mit 100, das Verhältnis der wahrschein- 

 lichen Abweichung zum Mittelwert, multipliziert mit 100, angeben. Nenner und Zähler 

 des Bruches auf der rechten Seite sind dann je mit (0,67449 . ) 2 multipliziert, der Wert 

 des Verhältnisses, das uns den Korrelationskoeffizienten angeben soll, ändert sich also 

 dadurch nicht. 



Nach dieser Formel sind noch 20 Korrelationskoeffizienten berechnet worden. Ta- 

 belle XIV b (S. 81) gibt die damit erhaltenen Zahlen. Das erste, was uns bei einem Blick 

 auf diese Tabelle auffällt, ist, daß 19 von diesen 20 Korrelationskoeffizienten positiv und 

 nur einer negativ sind. Dabei erweist sich die eine negative Korrelation als sehr hoch. 

 Für die Kopfbreite und Körperlänge der Männer meines Materiales ergibt sich also eine 

 zweifellose negative Korrelation. Ursachen, die den Körper groß machen, müssen 

 also gleichzeitig den Kopf schmal werden lassen! Diese Tatsache erschien mir so 

 auffällig, daß ich sie des näheren untersucht habe. 



Zunächst muß auffallen, daß die negative Korrelation sich allein für die Männer 

 findet. Für die Frauen besteht eine geringe positive Korrelation. Wir erinnern uns dabei, 

 daß auch für die negativen Korrelationen der Tabelle XIV a die Werte für die Männer 

 .wesentlich höher waren als für die Frauen. Des weiteren wollen wir zunächst wieder das 

 Pfitznersche Material befragen. Leider hat Pfitzner die Proportion zwischen Kopfbreite und 

 Körperlänge nicht in den Kreis seiner Untersuchungen einbezogen. Nur seine Tabelle L auf 

 p. 392 der vierten seiner sozial-anthropologischen Studien scheint einen indirekten Schluss 

 zuzulassen. Sie gibt die Beziehungen zwischen Körperlänge und Kopfindex wieder. In 

 unserem Material ist, soweit die Männer in Frage kommen, die Kopflänge mit der Körper- 

 länge in positiver, die Kopf breite aber in negativer Korrelation. Eine notwendige Folge 

 dieses Verhaltens ist, daß der Kopfindex (Kopfbreite in °/ u der Kopflänge) mit wachsender 

 Körpergröße abnimmt. Auch das Pfitznersche Material zeigt in einem Falle eine solche 

 Abnahme des Kopfindex mit wachsender Körpergröße, aber nur in geringem Grade, noch 

 dazu deutlich gestört, und nur für die Frauen. Für die Männer ist die in Frage stehende 

 Korrelation allem Anschein nach gleich Null. 



Des weiteren erinnern wir uns der oben gegebenen Fassung des Bertillonschen Gesetzes 

 durch Collignon, der davon spricht, daß die verschiedenen Diameter des Kopfes „jusqu'ä 

 un certain point* Ausnahmen von diesem Gesetz zeigen können. Vielleicht hat er also 

 ähnliche Erscheinungen unter den Händen gehabt? 



Beide Argumente taugen aber nicht viel, solange wir nichts weiteres ins Feld führen 

 können. Die Collignonsche Fassung ist zu allgemein und eine geringe Abnahme des Kopf- 

 index mit wachsender Körpergröße läßt sich leicht dadurch erklären, daß die Kopfbreite 

 in geringerer positiver Korrelation mit der Körpergröße steht als die Kopflänge. 



Ehe wir weiter gehen, wird es gut sein, sich über die Größe der Unterschiede zu 

 orientieren, die zwischen den auf die beiden abweichenden Methoden berechneten Werten des 



11* 



