85 



Die Differenzen zwischen der zweiten und der ersten Bestimmungsart sind also viermal 

 positiv und viermal negativ und sie sind schon im Vergleich gegen diese zu kleinen wahr- 

 scheinlichen Fehler auffallend klein. Wir entnehmen das aus Stab 2 der obigen Zusammen- 

 stellung, der die Differenzen in der Einheit ihres wahrscheinlichen Fehlers enthält. Sechs 

 der Differenzen sind kleiner, nur zwei größer als ihr wahrscheinlicher Fehler. 



Die negative Korrelation zwischen Kopfbreite und Körpergröße kann 

 damit als sicher festgestellt gelten. Wir müssen also noch weiter nach der Er- 

 klärung dieser Erscheinung suchen. Was mögen das für Ursachen sein, die gleichzeitig 

 die Körpergröße groß und die Kopf breite klein machen? 



Für unser Matei'ial liegt nun eine bestimmte Art derselben sehr nahe. Die Erklärung 

 kann ja einfach in der verschiedenen Zusammensetzung der gemessenen Männer aus den 

 drei schon oben als selbständig nachgewiesenen Unterrassen liegen! Sie enthalten ja 

 neben einer relativ großen, mehr dolichocephalen, zwei kleine, stärker brachycephale Unter- 

 rassen. Damit sich die Korrelation völlig erklärt, müssen allerdings auch Unterschiede 

 in der absoluten Kopfbreite bestehen und zwar in der Weise, daß die kleinen Unterrassen 

 der Trumai und Auetö eine absolut größere Kopfbreite als die größeren Nahuqua aufweisen. 

 Ein Blick in die Parameter-Tabelle zeigt uns das auch sofort. Die Trumai mit einer 

 Körperlänge von 1595 und die Auetö mit einer solchen von 1581 cm zeigen eine Kopf- 

 breite von 149,0 und 148,8 mm, während die Nahuqua mit einer Körperlänge von 1618,3 cm 

 nur eine Kopfbreite von 147,3 aufweisen. Für die Frauen, für die sich eine negative 

 Korrelation von Kopfbreite und Körperlänge nicht nachweisen ließ, muß diese Erscheinung 

 fehlen. Dem ist auch so. Die Trumaifrauen haben ein Mittel der Kopfbreite von 127,4 

 bei einer Körperlänge von 1487,7, die Nahuquafrauen eine Kopfbreite von 129,9 bei einer 

 Körperlänge von 1521,2 und die Auetöfrauen eine Kopf breite von 129,1 bei einer Körper- 

 länge von 1508,2 cm. Die so sehr auffällige Erscheinung scheint für die Kopfbreite damit 

 völlig aufgeklärt. 



Man sieht aus diesem Beispiel, wie vorsichtig man mit der Verwertung der 

 Korrelationskoeffizienten sein muß. Auch die negativen Korrelationen der Tab. XIX a 

 bedürfen unter diesem Gesichtspunkt noch einer nachträglichen Revision. Sie bestand vor 

 allem zwischen Rumpf- und Beinlänge. Auch hier zeigen sich die verlangten Unterschiede : 



Beinlänge Runipflänge 



Auetö Ö 767,6 588,5 



Nahuqua ö 780,6 602,4 



Trumai 6 788,4 573,7 



Die absolut kleinste Rumpflänge findet sich also mit der absolut größten Beinlänge 

 vergesellschaftet. Ganz ähnliche Verhältnisse finden sich bei den Frauen. 



Beinlänge Ruinpflänge 



Nahuqua o 720,9 569,8 



Trumai 9 727,9 539,5 



Auetö 9 740,8 556,6 



Hier findet sich die absolut größte Rumpflänge zusammen mit der absolut kleinsten 

 Beinlänge. 



Auch die Werte für Rumpf und Hals und Kopf können eine negative Korrelation 

 dieser Größen erklären. 



