95 



Eine direkte Anfrage bei Dr. Ehrenreich ergab für die noch restierenden Maße mit 

 konstanten Abweichungen folgende Meßpunkte und Meßweisen seiner Reihen: 



1. Als oberer Meßpunkt der Nasenhöhe wurde der Punkt der tiefsten Einsatt- 

 lung des Nasenrückens benutzt (Methode Topinards). Das gleiche Meßverfahren gilt für 

 Ehrenreichs Gesichtshöhe. 



2. Der untere, zentrale Meßpunkt der Handlänge war für Ehrenreichs Messungen 

 die Projektion des distalen Endes des Processus styloideus auf die Handachse. Der distale 

 Meßpunkt war die Mittelfingerspitze. 



3. Die Handbreite wurde bei extendierten geschlossenen Fingern bestimmt. 



■4. Über das Detail der Schulterbreitenmessung war nichts Bestimmtes mehr 

 erinnerlich. Sie dürfte also in der üblichen Weise von vorneher gemessen worden sein und 

 zwar als Distanz der Akromia. 



Die Differenzen in den Werten der Nasenhöhe und der Gesichtshöhe zweier 

 für die anthropologische Charakterisierung so eminent wichtiger Maße sind 

 demnach auf Rechnung abweichender Meßmethoden zu setzen. Da Ehrenreich 

 von der tiefsten Einsattlung des Nasenrückens, die stets unter der Naht zwischen Nasen- 

 beinen und Stirnbeinen gelegen ist, gemessen hat, mußte sein Maß notwendig kleiner aus- 

 fallen als das meinige. Die Differenz beträgt im Mittel für die Nasenhöhe 6,6 und für 

 die Gesichtshöhe 6,9 mm. Die Konstanz dieser beiden Differenzen ist ein Zeichen, daß die 

 oberen Meßpunkte leidlich exakt durch alle Reihen hindurch festgehalten worden sind. 

 Das einzige, was sich also aus der beobachteten Differenz entnehmen läßt, ist die Annahme, 

 daß die tiefste Einsattlung des Nasenrückens bei den Schingu-Indianern um circa 6 mm 

 unter dem oberen Ende der Nasenbeine liegt. 



Ehe unsere Nasenmaße und vor allem unsere noch mehr abweichenden Indices zur 

 Vergleichung benutzt werden, muß man sich also dessen vergewissern, daß man sie wirklich 

 nur mit Maßen, die auf gleiche Weise gewonnen sind, zusammenstellt. 



Auch für die Handlänge ist das Meßverfahren abweichend. Ehrenreich nahm als 

 zentralen Meßpunkt die Höhe des Processus styloideus radii, während ich mich durch 

 Beugung und Streckung im Hangelenke und dabei vorgenommenes genaues Abtasten des- 

 selben in jedem Falle über die Lage der Gelenkspalte zu orientieren suchte und dann von 

 dieser aus bis zur Mittelfingerspitze maß. Mein Maß muß daher wieder größer sein als 

 das Ehrenreichs. Die beiden zur Verfügung stehenden Mittelwerte sind denn auch bei 

 Ehrenreich kleiner und zwar um je 15 und 25 mm. Es scheint mir besonders wichtig 

 anläßlich gerade dieses Beispiels darauf hinzuweisen, wie wertvoll die Berechnung des wahr- 

 scheinlichen Fehlers einer derartigen Differenz ist. Ehrenreichs Mittelwerte setzen sich ja 

 für die Handlänge nur aus vier und fünf Individuen zusammen und es könnte daher auf 

 den ersten Blick scheinen — und ich zweifle keinen Augenblick, daß die Mehrzahl der 

 heute lebenden Anthropologen auf Grund instinktiver Überlegungen das auch folgern 

 würde, — daß der beobachteten Differenz überhaupt keine Bedeutung zuzumessen sei. Dem 

 ist aber keineswegs so, denn der wahrscheinliche Fehler der ersten Differenz beträgt nur 

 2,9 mm, die Differenz selbst also das 5,2 fache ihres wahrscheinlichen Fehlers und die 

 zweite Differenz gar das 6.4 fache ihres wahrscheinlichen Fehlers. Da beide gleich gerichtet 

 sind, ist ein zufälliges Entstehen von einer verschwindend kleinen Wahrscheinlichkeit gegen- 



