97 



deutlich kürzer wäre, so kann dieser Unterschied doch nicht 3 — 4 cm betragen, wie das 

 notwendig wäre, um diese Differenz auf ein wahrscheinliches Maß herabzudrücken. Daß 

 meine Klafterweite nicht zu klein und meine Schulterbreite sicher nicht zu groß ist, habe 

 ich soeben auseinandergesetzt. Es scheint demnach nur die Annahme übrig zu bleiben, daß 

 mein Armmaß zu lang ist. Und doch scheint auch diese Annahme ausgeschlossen durch 

 die sehr gute Übereinstimmung mit den von Ehrenreich gefundenen Armwerten. Daß wir 

 beide bei ganz abweichendem Meßverfahren die Armlänge um den gleichen Prozentsatz 

 zu hoch bestimmt haben sollten, möchte ich nicht annehmen. Ich vermag diese Unstim- 

 migkeit also nicht zu erklären, möchte aber nicht versäumen, auf sie hinzuweisen. Das 

 Armmaß, die Schulterbreite und die Klafterweite zeigen also Verhältnisse, die es ausschließen, 

 daß alle drei gleichzeitig als zutreffend angesehen werden. 



Tabelle XTI. 



Armlänge aus Klafterweite und Schulterbreite. 



Stamm 





gemessen 



berechnet 



Diti'erenz 



Trumai 



o 



705,0 mm 



662 mm 



43 mm 



- 



o 



651.1 „ 



618 , 



33 „ 



Auetö 



6 



689,0 . 



654 „ 



35 „ 



,, 



o 



665 



631 , 



34 „ 



Nahuqua 



Ö 



703 , 



665 „ 



38 „ 



» 





657 



626 „ 



31 , 



Mittel 



6 



700 , 



662 „ 



38 , 



_ 



o 



657 



625 „ 



32 , 



Allein für die beobachteten Differenzen der Handbreite ist keinerlei Abweichung im 

 Meßverfahren nachweisbar. Es ist trotzdem zweifellos, daß solche Abweichungen statt- 

 gefunden haben, denn die Differenzen sind gleichgerichtet und betragen das sieben- und 

 dreifache ihrer wahrscheinlichen Fehler. Da also die von uns beiden gegebene Beschreibung 

 der Messung dieser Größe nicht ausreicht, um solche Differenzen im Resultat zu verhüten, 

 muß die Handbreite in dieser Definition — Handbreite bei extendierten Fingern 

 über die Linie der Metacarpo-phalangealgelenke gemessen — als ein unsicheres Maß 

 angesprochen werden, das nur für einen und denselben Beobachter, vielleicht 

 noch für gut geschulte Beobachter aus gleicher Schule, vergleichbare Werte 

 ergibt. 



Nur für dieses letzte Maß findet sich also die erste der angeführten Ur- 

 sachen für konstante Abweichungen, 1 ) die Unsicherheit des Objektes. Wo sie 

 aber in größerem Maße vorhanden ist, stellen sich vermutlich auch für einen und denselben 

 Beobachter störende Meßfehler ein. Die relativ hohe Variation der Handbreite, die sich 

 aus meinem Material ergeben hat, darf also nicht ohne weiteres als Maß einer großen 



') Da die verglichenen Reihen klein sind, können kleine Abweichungen nicht nachgewiesen werden. 

 Für große Reihen, die auch kleine Differenzen sicher nachzuweisen gestatten, würde die Unsicherheit 

 des Objektes wohl viel öfter nachweisbar werden. 



Abh. d. II. Kl. d. K. Ak. d.Wiss. XXIV. Bd. I. Abt. 13 



